Дело № 12-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года г. Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Климовой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № (19) исполняющего обязанности директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>,

подвергнута административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей, 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителем главного государственного инспектора Челябинской области в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в нарушение ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях», п.п.12-1 п.13 Положения «О Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области» нарушила режим особой охраны и осуществляла движение на автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № на территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника вне дорог общего пользования.

В жалобе и уточнений к ней ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В обоснование жалобы указала, что является собственником автомобиля «Форд Фиеста», серого цвета, г/н №, не является собственником автомобиля «Форд Фокус», черного цвета, г/н №, который указан в обжалуемом постановлении. Так же указала, что ей не вручена копия протокола под расписку; отсутствуют бесспорных доказательств совершения ей правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания отсутствуют: конкретное описание места движения и стоянки автомобиля, не указаны координаты границы особо охраняемой территории, не составлен план места совершения правонарушения, а место и обстоятельства совершения указаны неточно, координаты местоположения субъекта по GPS не определялись, при составлении протокола отсутствовали свидетели, в протоколе отсутствует подпись правонарушителя. Осмотр автомобиля в её присутствии не проводился, координаты расположения транспортного средства в акте осмотра не зафиксированы; не указан объект правонарушения (конкретные границы действия знака, требования которого нарушены); не установлен субъект правонарушения (установлен лишь собственник автомобиля).Факт ведения ею хозяйственной деятельности и причинения вреда или угрозы причинения вреда охраняемым объектам не установлены. Все неустранимая сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица ( ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку в судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностное лицо - и.о. директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО2 выполнил указанные требования закона.

В соответствии со ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

На основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. №-м «Об образовании Серпиевского государственного заказника на территории 

<

адрес>» образован Серпиевский государственный заказник в границах: - северо-восточная - от административной границы Ашинского района по р. Сим до с. Серпиевка, далее по дороге через с. Карауловка, с. Анновка до поселка Лемеза; - юго-западная - по реке Лемеза до административной границы Ашинского района по этой границе до реки Сим. Площадь заказника 59,9 тыс. гектар. 

В последующем в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N 367-П «О государственных природных заказниках Челябинской области» Серпиевский государственный заказник переименован в Серпиевский государственный природный комплексный заказник Челябинской области и были утверждены границы.

Согласно ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Согласно пункту 12-1 п.13 Положения о Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. №-П на всей территории Серпиевского заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания Серпиевского заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств, за исключением транспорта, используемого при исполнении служебных обязанностей Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Главным управлением лесами Челябинской области, областным государственным учреждением "Особо охраняемые природные территории Челябинской области", областным государственным учреждением "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области". Допускается проезд механических транспортных средств землевладельцев, землепользователей, лесопользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенным в границах Серпиевского заказника.

Из материалов административного дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин., осуществила движение вне дорог общего пользования и стоянку на естественном грунте вне дорог общего пользования на территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника Челябинской области в районе пещеры «Колокольная» на автомобиле марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный номер №. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении

подтвержден совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом обследования (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к акту обследования, на которой зафиксирован автомобиль марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный номер № по восприятию судьи темного цвета ближе к серому (фото черно-белое); план-схемой к акту обследования (осмотра), на котором отмечено место установки аншлага, информирующего о запрете въезда; карточкой учета транспортного средства автомобиля марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный номер №, из которой следует, что собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГг. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, полное наименование цвета автомобиля -серый, карточка содержит номер телефона ФИО1 ; адресной справкой, согласно которой ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе судья считает не обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГг., протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении наименование указан автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер № черного цвета.

Достоверно установлено и подтверждается фототаблицей, что ДД.ММ.ГГГГг. на территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника Челябинской области в районе пещеры «Колокольная» было зафиксировано движение и стоянка вне дорог общего пользования автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер №.

Принадлежность данного автомобиля ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства.

То обстоятельство, что в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГг., протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении ошибочно указан цвет автомобиля и модель на доказанность вины ФИО1 не влияет, не влекут его отмену. Вместе с тем, постановление в этой части следует изменить, указав правильное наименование и цвет автомобиля.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (ч.4.1 ст.28.2).

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. составлен в отсутствие ФИО1, которая при надлежащем извещении в ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» для составления протокола не явилась. Факт надлежащего извещения подтверждается телефонограммой, согласно которой ФИО1 была извещена о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГг. по номеру телефона, указанному в карточке учета транспортного средства, просила составить протокол в ее отсутствие. Копия протокола направлена ей почтой ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается списком почтовой корреспонденции, конвертом возвращенным отправителю за истечением срока хранения.

Что касается вручения протокола под расписку лично лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Такой порядок вручения копии протокола предусмотрен законодательством только в случае личного участия при его составлении ( ч.5, ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Что касается составление протокола в отсутствие свидетелей, действующее законодательство (КоАП РФ) не содержит таких требований.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случае наличия сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.39 КоАП РФ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГг. в отсутствие ФИО1 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку последняя о рассмотрении дела была извещена надлежащем образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, ее явка не была признана обязательной.

Факт извещения о рассмотрения дела подтверждается телефонограммой, из которой следует, что о рассмотрении дела ФИО1 уведомлена ДД.ММ.ГГГГг. по номеру телефона, указанному в карточке учета транспортного средства.

Так же суд не может согласиться с иными доводами ФИО1 относительно неполноты установленных обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела и отсутствие доказательств ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в этой части опровергаются материалами дела, из которых следует, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Вопреки доводам ФИО1 в протоколе указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено. 

ФИО1 в жалобе ссылается на отсутствие в постановлении о назначении административного наказания конкретного описания места движения и стоянки автомобиля, отсутствие плана места совершения правонарушения.

Данные доводы опровергаются материалами дела, представленными доказательствами, в том числе объяснениями составителя акта обследования (осмотра) ФИО4, план-схемой к акту обследования (осмотра) Серпиевского заказника, на котором отмечено место установки аншлага, информирующего о запрете въезда, его фотография, фототаблицей с указаниями аншлагов. Суду предоставлена план - схема Серпиевского заказника, на котором отмечено место установки аншлага, информирующего о запрете въезда, его фотография. 

Что касается не ознакомления ФИО1 с фото таблицами, действующее законодательство (КоАП РФ) не содержит такого требования при составлении протокола. О составлении протокола ФИО1 была извещена как о составлении протокола, так и о рассмотрении дела, не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе фото-материалом. 

Вопреки доводам ФИО1 лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ по данному делу установлено. 

На фотографиях фототаблицы, приложенной к акту обследования (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным номером №. При этом, в акте указано, что водителя на месте не было. Из сведений представленных ГУ МВД России по Челябинской области следует, что собственником автомобиля марки Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>.

Оснований полагать, что автомобилем управляло иное лицо, нет.

Сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 в органы ДПС ГИБДД было представлено сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат. Также им не были предоставлены ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» или суду сведения об ином лице, управлявшем транспортным средством. Таких пояснений ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» при рассмотрении дела не предоставлялось. 

Отсутствие в материалах дела сведений о причинении вреда охраняемой территории на наличие состава правонарушения не влияет, поскольку ст. 8.39 КоАП РФ влечет ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, за нарушение установленного режима. 

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1, изложенные в жалобе и дополнениях к ней судья расценивается как способ защиты ФИО1 собственных интересов с целью уйти от ответственности за содеянное.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.8.39 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, личность виновного, требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного исполняющим обязанности директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителем главного государственного инспектора Челябинской области в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить: указать в нем наименование автомобиля марки «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком № серого цвета, в остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав- Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: