Дело №12-69/2024

Решение

 

ФИО2 05 ноября 2024 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П., 

С участием защитника ФИО7, действующего на основании доверенности,

Представителя административного органа ФИО8 действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО ЧОО «Барс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, на постановление №18 ЛРР № по делу об административном правонарушении от 10.08.2024 по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением инспектора Глазовского ОЛРР Управления Росгвардии по УР №18 ЛРР № по делу об административном правонарушении от 10.08.2024, директор ООО ЧОО «Барс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде предупреждения. 

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, просит отменить вышеуказанное постановление. Жалобу мотивирует тем, что отсутствие у частного охранника ФИО5 удостоверения не образует состав административного правонарушениях, так как при оказании услуг у охранника при себе имелась личная карточка охранника. Требований о необходимости при себе иметь удостоверение охранника законодательством не предусмотрено. Вмененное нарушение, в части допуска частного охранника к оказанию услуг без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, считает незаконным. Охранник был принят на работу 30.05.2024, нарушение выявлено 11.06.2024, т.е. в течение месяца после назначения на должность. Окончательной датой первичной периодической проверки должна считаться 30.06.2024. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ФИО9 доводы жалобы поддержал. 

Представитель административного органа ФИО10 с жалобой не согласилась, представила письменные возражения, которые поддержала. 

Выслушав участников процесса, проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол №18 ЛРР № об административном правонарушении от 04.07.2024 в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.85 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.16 ч.4 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований, влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в оказании частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Частная детективная и охранная деятельность регулируется положениями Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ЧОО «Барс» является юридическим лицом, ОГРН 

<

***>, директором которого является ФИО1 Основной вид деятельности 80.10 - деятельность охранных служб, в том числе частных. (л.д.32-46) 

Учитывая изложенное, ФИО1, будучи директором ООО ЧОО «Барс», является должностным лицом, на которого возложена обязанность по текущему руководству деятельностью общества, в том числе по контролю за исполнением работниками общества своих должностных обязанностей. ФИО1, являясь директором ООО ЧОО «Барс» должен знать положения законодательства о частной детективной и охранной деятельности, обязан принимать все зависящие от него меры для недопущения нарушения требований названного законодательства, однако им не были соблюдены требования вышеперечисленных нормативно-правовых актов, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.06.2024 в период времени с 12.00 часов по 12.30 часов на объекте охраны МБОУ Сюмсинская СОШ, расположенном по адресу 

<

...>, директор ООО ЧОО «Барс» ФИО1 в нарушение требований п.5 ч.3 ст.12.1, ч.3 ст.16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" допусти к охране объекта частного охранника ООО ЧОП «Барс» ФИО5, не имеющего при себе удостоверения частного охранника, без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, т.е. совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом №18ЛРР № от 04.07.2024 об административном правонарушении (л.д.30-31);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЧОО «Барс», согласно которой директором является ФИО1 (л.д.32-36);

- протоколом №1 общего собрания учредителей от 06.04.2022, согласно которому на должность директора ООО ЧОП «Барс» назначен ФИО1 (л.д.10-11);

- фотографией входа в здание Сюмсинской СОШ, согласно которой объект находится под охраной ООО ЧОО «Барс» (л.д.42);

- фотографией охранника ФИО5 на посту охраны объекта (л.д.43);

- постановление №18 ЛРР № от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении ФИО5 по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ (л.д.44-45);

- письменными объяснениями ФИО5 от 13.06.2024, согласно которым на смене 11.06.2024 он находился без удостоверения и личной карточки охранника, периодическую проверку не проходил, так как руководство его не направило (л.д.46);

- приказом о приеме на работу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49);

- личной карточкой охранника ФИО5, удостоверением и свидетельством об обучении охранника 4 разряда (л.д.48,50);

- информационными письмами от 13.06.2024 №17, от 13.06.2024 №185/01-264, от 14.06.2024 №02/2024-88 согласно которым ФИО5 периодическую проверку не проходил (л.д.52-54);

- письменными объяснениями заместителя директора Сюмсинской СОШ ФИО6 от 11.06.2024, согласно которым 11.06.2024 ФИО5 на смене находился без удостоверения и личной карточки. О прохождении или непрохождении периодической проверки ей не известно (л.д.56);

- уведомление о прохождении периодической проверки ФИО5 18.06.2024 – первичная проверка (л.д.83,84).

В силу пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

В силу абзаца 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом.

Личная карточка охранника - это документ, подтверждающий факт трудоустройства частного охранника в частную охранную организацию по трудовому договору в качестве основного места работы или по совместительству и обретением, таким образом, в период выполнения своих трудовых функций прав частного охранника, предусмотренных Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 7 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Приказом Росгвардии от 25 ноября 2019 года N 387 утвержден Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее - Порядок).

Порядок определяет правила проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, содержание периодических проверок и срок их проведения.

Согласно пункту 4 указанного Порядка, периодической проверке подлежат: частные охранники и работники.

В соответствии с пунктом 5 Правил, комиссия проводит, первичные проверки - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки; плановые - в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки.

Периодическая проверка включает в себя проверку теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность ЧОО и юридических лиц, оборот оружия и (или) специальных средств, а также устанавливающих особенности, запреты и ограничения на их применение; проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств путем выполнения частными охранниками и работниками упражнений по стрельбе из разрешенного к использованию законодательством Российской Федерации об оружии вида и типа огнестрельного оружия (приложение N 2 к настоящему Порядку) и (или) упражнений практического применения специальных средств (приложение N 3 к настоящему Порядку) (пункт 13 Порядка).

Решение комиссии о признании частного охранника или работника пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, действительно в течение 1 года со дня его принятия (пункт 27 Порядка).

Как установлено административным органом, в нарушение требований п.5 ч.3 ст.12.1, ч.3 ст.16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", 11.06.2024 в период времени с 12.00 часов по 12.30 часов на объекте охраны МБОУ Сюмсинская СОШ, расположенном по адресу 

<

...>, директор ООО ЧОО «Барс» ФИО1 допусти к охране объекта частного охранника ООО ЧОП «Барс» ФИО5, не имеющего при себе удостоверения частного охранника, без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Действительно как указано выше, первичные проверки - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, проводится в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки. 

Однако в данном случае часть 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" императивно предусматривает, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Соответственно при выполнении своих трудовых функций, связанных с оказанием охранных услуг на объекте охраны, частные охранники должны иметь при себе документы, подтверждающие прохождение периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Непрохождение периодической проверки является препятствием для допуска к осуществлению охранной деятельности.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о том, что директор ООО ЧОО «Барс» ФИО1 является лицом, допустившим нарушение части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", выразившееся в том, что работник общества частный охранник ФИО5 был допущен к выполнению охранных функций на объекте охраны Сюмсинская СОШ, будучи не прошедшим периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, а также не имеющим при себе удостоверение частного охранника является верным. 

В данном случае, у ФИО1 как у должностного лица, отсутствовали законные основания для допуска частного охранника ФИО5 к исполнению должностных обязанностей.

Довод жалобы ФИО1 о том, что непрохождение периодической проверки (в данном случае первичной) не препятствует частному охраннику выполнять трудовые функции, связанные с оказанием охранных услуг, основан на неправильном толковании норм законодательства о частной детективной и охранной деятельности.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 как должностного лица виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса. Оснований для снижения наказания не имеется. Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными. 

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора Глазовского ОЛРР Управления Росгвардии по УР №18 ЛРР № по делу об административном правонарушении от 10.08.2024 в отношении директор ООО ЧОО «Барс» ФИО1 по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.