Дело № 2-1-251/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Г.В., 

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 97000 рублей сроком погашения до 31.05.2018 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20 % годовых. 

Согласно кредитному договору, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 01.02.2019 года образовалась задолженность в размере 1103 853 рублей 47 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга – 46747,74 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 11 169,63 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 806926,83 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 239009,27 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103853,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7677,14 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в части основного долга и процентов, просила максимально снизить штрафные санкции, поскольку до отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» она ежемесячно вносила платежи по кредитному договору, поэтому по причине отсутствия новых реквизитов Банка для уплаты, у неё образовалась задолженность. Кроме того, после издания судебного приказа с неё была взыскана задолженность в сумме 38984,13руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 97000 рублей под 20% процентов годовых, сроком погашения до 31 мая 2018 г.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.1 и действующим графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. 

Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора и графиком платежей была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнялись в соответствии с графиком погашения до 27 июля 2015 г., просрочки платежей не допускались.

Согласно справке начальника отдела –старшего судебного пристава МОСП по ОИП от 18.02.2019года- на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскано в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 38984,13руб.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).

По состоянию на 1 февраля 2019 г. задолженность составила 1103853,47 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 46747,74 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 11 169,63 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 806926,83 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 239009,27 рублей.

20 июля 2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате суммы задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполнила перед кредитором взятые на себя обязательства в сроки и в размере, установленные условиями договора, что ею не оспаривалось в судебном заседании, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 46747,74 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 11 169,63 рублей.

Расчет основного долга, процентов по кредитному обязательству определен судом правильно, ответчиком в суде не оспаривался.

Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом явной несоизмеримости требуемой истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая требования ч. 1 ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ снижает штрафные санкции по просроченному основному долгу до 10000 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг до 2000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 7677,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69917(шестьдесят девять тысяч девятьсот семнадцать)руб37коп, из которых сумма просроченного основного долга – 46747 рублей 74 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 11169 рублей 63 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 10000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 2000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7677(семь тысяч шестьсот семьдесят семь) руб 14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья