Дело № 12-26\2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года г.Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению закупок ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ на постановление № 05-06\116А-18 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 04 июня 2018 года о привлечении его, т.е. 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а : 

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 №А-18 от 04 июня 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ (отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 26 февраля 2018 года в здании ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ, расположенного по адресу: 

<

...>, он нарушил законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившееся в следующем. 

13 февраля 2018 года ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ разместила извещение № о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку устройства для экспресс-диагностики хеликобактериоза вместе с аукционной документацией, начальная цена контракта – 120000 руб. 

В соответствии с п. 18 Требований к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкции по её заполнению, первая часть заявки должна содержать информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Вторая часть заявки представляет собой функциональные, технические и качественные, а также эксплуатационные характеристики товара. Согласно части первой Пошехонской ЦРБ требовалось устройство для экспресс-диагностики хеликобактероза – «Устройство предназначено для быстрой специфической диагностики инфекции Helicobaсter pylori по уреазной активности биоптата in vitro. Тест-система может быть использована в практике врачей-эндоскопистов после взятия биоптата в ходе ФГДС при обследовании взрослых и детей. Внешний вид устройства: подложка прямоугольной формы с 10 сегментами, на которых закреплены 10 индикаторных дисков, герметично защищенных прозрачной пленкой.». Во втором разделе указаны технические характеристики, в частности: 1.1. – индикаторный диск на одно обследование, количество – 10 шт., диаметр (6+-1) мм, цвет: от светло-желтого до темно-желтого с вкраплениями красного цвета; 1.2. Масса устройства, не более - 4,0 г. 1.3. Срок годности – 24 месяца 1.4. Время проведения обследования, не более - 3 мин. 1.5. Температура хранения - от – 15 С до + 50 С, 1.6. Температура транспортировки - от -50 до + 60С. 1.7. Реакция на воду дистиллированную - отрицательная (отсутствие изменения окраски дисков при нанесении воды дистиллированной). 1.8. Чувствительность – 97%. 1.9. Специфичность – 98%. И требования к документации: 2.1. Регистрационное удостоверение – наличие. 2.2. Отказное письмо ВНИИС (о сертификации продукции) – наличие. 2.3. Паспорт качества – наличие. 2.4 Инструкция по применению (наличие). 

Под порядковым номером 1 на участие в аукционе заявилось 

<

данные изъяты>» которое в первой части своей заявки разместило предложение с аналогичными функциональными, техническими и качественными характеристиками товара. Между тем, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26 февраля 2018 года №, Единой комиссией заказчика было отказано в участии в аукционе данному заявителю на основании п.2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ – несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, что является нарушением указанной нормы.

Данное нарушение квалифицировано по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он указал следующее. При рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе, заявитель - 

<

данные изъяты>» - предложил для поставки товар: Устройство для экспресс-диагностики хеликобактериоза, с торговым наименованием товара: Индикаторная бумага для выявления микроорганизмов «Геликобактер тест», технические характеристики которого, указанные самим заявителем, полностью совпадали с запрашиваемыми. В требуемой в заявке документации было приобщено регистрационное удостоверение данного медицинского изделия, в котором указан код номенклатурной классификации данного медицинского изделия – 103590. Для определения соответствия предложенного товара Единой комиссии пришлось обратиться к утвержденной Номенклатурной классификации медицинских изделий, которая введена, как следует из письма Министерства здравоохранения РФ от 12.04.2013 г. № 20415448\25-3 для идентификации медицинских изделий в целях государственной регистрации и обеспечения достоверности, сопоставимости. Согласно данной классификации, описанной в Техническом задании документации об электронном аукционе медицинскому изделию должен соответствовать номенклатурный код 141300 – «Набор реагентов и других связанных с ними материалов, предназначенный для качественного и\или количественного определения фермента уреазы (urease) бактерии Helicobaсter pylori в клиническом образце хромогенным методом.». Заявитель же представил регистрационное удостоверение, в котором предложенное им медицинское изделие зарегистрировано под кодом 103590, которое в номенклатурной классификации описано следующим образом: «Один или множество диагностических дисков, пропитанных тестовыми реагентами с мочевиной (urea), предназначенные для микробиологического тестирования для дифференциации микроорганизмов, выделенных из клинического образца путем культивирования по способности продуцировать фермент уреазу (urease enzime)», т.е. данное изделие не предназначено для диагностирования Helicobaсter pylori в биоптате, а используется для выявления культивированных микроорганизмов по способности продуцировать фермент уреазу. Согласно исследованиям в слизистой оболочке желудка помимо Helicobaсter pylori присутствуют иные уреазопродуценты (приведен примерный перечень микроорганизмов, продуцирующих фермент уреазу), следовательно, выявленная изделием данная способность не гарантирует выявление именно Helicobaсter pylori, а именно для этого и был объявлен аукцион. Использование в наименовании изделия формулировки «Геликобактер тест» не отражает его функционального значения, так как согласно ГОСТ Р 51088-2013 изготовитель (каковым является поставщик) самостоятельно определяет наименование изделия, которое совсем не обязательно должно отражать его назначение. Выявив данные расхождения между заявленным к приобретению медицинским изделием и предложенным, указанному заявителю было отказано в участие в аукционе. Полагает, что отвод данного участка является правомерным, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 повторил изложенные в нем обстоятельства, основания и доводы, дополнив, что комиссия должна была принять решение в течение суток и не ошибиться, чтобы не закупить ненужное медицинское изделие. Полагает, что в данном случае все члены комиссии, а привлечены к ответственности все семь членов комиссии, приняли правильное решение, не допустив к участию в аукционе ООО «Научно-исследовательский институт инновационных технологий и материалов». 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно представленным документам ФИО1 является заместителем председателя Единой комиссии по осуществлению закупок ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ (Положение о Единой комиссии по осуществлению закупок, утвержденное главным врачом Пошехонской ЦРБ, приказ № 154 от 30.12.2016 г. о составе комиссии).

13 февраля 2018 года на официальном сайте сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку устройства для экспресс-диагностики хеликобактериоза вместе с аукционной документацией. 

Как следует из протокола заседания комиссии от 26 февраля 2018 года, в допуске к участию в аукционе отказано первому и пятому заявителю, в отношении обоих заявителей указано, что участник предлагает товар: устройство для экспресс-диагностики хеликобактериоза с торговым наименованием товара: Индикаторная бумага Геликобактер тест (10 дисков), который не отвечает техническим характеристикам Устройства для экспресс-диагностики хеликобактериоза, указанным заказчиком в разделе 2 Описание объекта закупки. 

На данное решение в УФАС поступила жалоба 

<

данные изъяты>» (заявитель № 1), в которой заявитель указывает, что он предложил товар, полностью по своим техническим характеристикам соответствующий заявке, однако ему необоснованно отказано в допуске к аукциону. По результатам рассмотрения данной жалобы УФАС РФ по Ярославской области признало её обоснованной, приостановило аукцион, в отношении всех членов Единой комиссии, в том числе и ФИО1, составлены протоколы и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44), при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком установлены требования в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 ФЗ № 44. 

Требования к медицинскому изделию, поставка которого является предметом закупки, установлены заказчиком в заявке. 

Частью 1 статьи 67 ФЗ № 44 установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. 

Представленные заявителем сведения о технических характеристиках предлагаемого к поставке медицинского изделия соответствуют требованиям заказчика.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № № от 26 февраля 2018 года следует, что участникам под номерами 1 и 5 отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 ФЗ № 44 (несоответствие информации, предусмотренной частью 3 ст. 66 ФЗ № 44, требованиям документации о таком аукционе), и указано, что был размещен заказ на поставку: Устройство для экспресс-диагностики хеликобактериоза, а предлагается товар: Индикаторная бумага для выявления микроорганизмов «Геликобактер тест», который не отвечает заявленным техническим характеристикам. 

Рассматривая обоснованность отказа Единой комиссией в допуске к участию в аукционе исхожу из следующего.

Из пояснений ФИО1, работающего, в том числе, эндоскопистом в Пошехонской ЦРБ, следует, что в связи с выявленной зависимостью от наличия в желудке пациента бактерии Helicobaсter pylori и онкологическими заболеваниями, выявление наличия этой бактерии является одним из важных элементов ранней диагностики онкозаболеваний. С этой целью ему как врачу, проводящему гастроэндоскопию и получающему непосредственно во время обследования биоптат, необходимо медицинское изделие, позволяющее в течение 3-4 минут диагностировать наличие или отсутствие в желудке у пациента бактерии Helicobaсter pylori. С этой целью и был размещен заказ – устройство для быстрой специфической диагностики инфекции Helicobaсter pylori по уреазной активности биоптата in vitro. Разместив соответствующий заказ с перечислением технических характеристик и получив заявки, при их рассмотрении выявилось, что в двух из пяти заявок в наименовании предлагаемого к приобретению товара указано торговое наименование – индикаторная бумага для выявления микроорганизмов «Геликобактер тест». При рассмотрении регистрационных удостоверений предлагаемых к приобретению медицинских изделий всех участников, подавших заявки, выяснилось, что к приобретению предложены медицинские изделия под разными кодами классификатора. Изучение классификатора дало следующие результаты: изделие под кодом 141300 – «Набор реагентов и других связанных с ними материалов, предназначенный для качественного и\или количественного определения фермента уреазы (urease) бактерии Helicobaсter pylori в клиническом образце хромогенным методом.» - это именно то, что требуется заказчику, так как оно полностью соответствует техническим характеристикам и назначению; и изделие под кодом 103590 - «Один или множество диагностических дисков, пропитанных тестовыми реагентами с мочевиной (urea), предназначенные для микробиологического тестирования для дифференциации микроорганизмов, выделенных из клинического образца путем культивирования по способности продуцировать фермент уреазу (urease enzime)». Учитывая, что изделие под кодом 103590 предполагает культивирование микроорганизмов, а значит, наличие лаборатории с соответствующим персоналом, питательного раствора, термошкафов и как минимум 2-3 дней для выращивания культуры, никакой экспресс-диагностики при использовании таких изделий невозможно. Кроме того, данная индикаторная бумага выявит нахождение в желудке всех микроорганизмов, которые выделяют уреазу, а их, кроме Helicobaсter pylori, в желудке может быть ещё с десяток, и, следовательно, выделение именно Helicobaсter pylori займет ещё больше времени. Анализ технических характеристик предлагаемых к приобретению медицинских изделий, изложенных в классификаторе (а не то, что было написано участниками в своих предложениях), привел к решению отказать в допуске к аукциону двум из пяти участников. С жалобой обратился только один участник, поэтому и решение УФАС принято только по одному участнику. 

Пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, подтверждены имеющимися материалами дела: к своей заявке 

<

данные изъяты>» приобщил регистрационное удостоверение медицинского изделия с кодом классификатора 103590.

Из смысла норм ФЗ № 44, заказчик (ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ) при рассмотрении заявок участников закупок может беспрепятственно пользоваться любым информационным ресурсом, размещенным на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти. В частности, на сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации размещено письмо от 12.04.2013 г. № 2041548\25-3, в котором указано, что Номенклатурная классификация медицинских изделий по видам (Государственный стандарт ГОСТ ИСО 15225-2003 «Номенклатура данных по медицинским изделиям для информационного обмена») предназначена для идентификации медицинских изделий в целях государственной регистрации и обеспечения достоверности, сопоставимости. 

Несмотря на то, что участник заявки – 

<

данные изъяты>» - в описании технических характеристик предлагаемых к приобретению медицинских изделий полностью повторил заявленные заказчиком требования, фактически предлагаемое им медицинское изделие по описанию, имеющемся в Номенклатурной классификации, не соответствует заявленным требованиям. 

В целях защиты интересов государственного заказчика от действий недобросовестных поставщиков и эффективного использования средств федерального бюджета Единая комиссия сравнила находящуюся в открытом доступе информацию о технических характеристиках предлагаемого заявителем к приобретению медицинского изделия, с заявленными характеристиками, и установила несоответствие содержащихся в заявках сведений о предлагаемых товарах их фактическим характеристикам. Несоответствие содержащихся в заявке 

<

данные изъяты> сведений о предлагаемом товаре информации, содержащейся в Номенклатурной классификации медицинских изделий, подтверждается материалами дела.

Поскольку заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержали сведения о предлагаемом товаре, не соответствующие требованиям, установленным заказчиком, Единая комиссия правильно, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 ФЗ № 44, отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику 

<

данные изъяты>».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемой ситуации ФИО1, как заместитель председателя Единой комиссии заказчика, проявил должную осмотрительность и заботливость, не ограничился только изучением указанных самими заявителями технических характеристик медицинских изделий, не пропустил мимо внимания различные коды медицинских изделий, указанные в регистрационных удостоверениях заявителей, что свидетельствует об отсутствии вины в его действиях.

Отсутствие вины является основанием для вывода об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу. 

Руководствуясь п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО6 № 05-06\116А-18 от 04 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. 

На данное решение в 10-дневный срок может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем её подачи через Пошехонский районный суд.

Судья