Дело № 2-1585/2023

УИД: 55RS0026-01-2022-001892-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к ФИО1-ФИО2 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между АО «Банк Р. С.» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установлено договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 275 634 рубля 34 копейки. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 634 рубля 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 956 рублей 34 копейки. 

Представитель АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 9-10).

По условиям указанного договора кредитор предоставляет заемщику кредит 300 000 рублей под 29,00 % годовых. 

Согласно п. 2.3 условий предоставления кредита, кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении, и составляет 1827 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 24 число каждого месяца (л.д.9).

В соответствии с п. 2.5 условий предоставления кредита, банк начисляет проценты по ставке, указанной в заявление, с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату полного погашения задолженности (в случае планового либо досрочного погашения задолженности), а в случае выставление клиенту заключительного требования- по дату оплаты заключительного требования. 

Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. 

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами, за исключением суммы последнего платежа. При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий (п. 4.2.1 Условий предоставления, обслуживания кредитов).

По утвержденному сторонами графику платежей размер ежемесячного платежа установлен 9 530 рублей, за исключением последнего платежа, равного 9070 рублей. 

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ФИО1 в период пользования кредитом неоднократно допускал просрочки платежей, тем самым не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в предусмотренные сроки, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме 275 634 рубля 34 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Из предоставленного АО «Банк Р. С.» расчета, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 634 рубля 34 копейки, из них основной долг – 253 074 рубля 11 копеек; проценты по кредиту – 19 560 рублей 23 копейки; плата за пропуск платежей/неустойка – 3000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставлен заемщику сроком на 1827 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9530 рублей, последний платеж – 9070 рублей, даты погашения определены графиком платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Судом установлено, что АО «Банк Р. С.» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ №(23)2020, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит расчету, исходя из даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ, истек. 

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек. 

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований «Банк Р. С.» к ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.