50RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 г. г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С к АО «Люберецкий городской жилищный трест» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец С обратился с иском к АО «Люберецкий городской жилищный трест», мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля Тайота Камри, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГ, истец поставил на стоянку по адресу: 

<

адрес>, октябрьский проспект, 

<

адрес>, автомобиль, в результате чего на автомобиль с крыши дома обрушилась ледяная глыба, причинив существенный вред имуществу истца. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту-оценщику. Согласно экспертного заключения №Л-0321 от 18.03.2021г. рыночная стоимость ремонта автомобиля составляет 385 100 рублей.

Земельный участок относится к придомовой территории, за надлежащее содержание придомовой территории несет ответственность обслуживающая организация в лице АО «Люберецкий городской жилищный трест». 

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с АО «Люберецкий городской жилищный трест» в пользу истца в размере 385 100 рублей, моральный вред 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 902 рубля. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ с крыши 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес> А произошло падение наледи на автомобиль истца. Из материалов дела также следует, что 

<

адрес> проспект 

<

адрес> Московской области находится в управлении АО «ЛГЖТ».

В результате падения наледи автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: разбитое заднее стекло, вмятие с повреждением лакокрасочного покрытия на крыше автомобиля и задней правой стоки автомобиля, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, из МУ МВД России Люберецкое.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, из МУ МВД России Люберецкое, 1-й отдел полиции было отказано С в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка», согласно заключения эксперта 80Л-0321 от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, гос. номер № составляет: 385 100 руб. 

Таким образом, из указанного исследования следует, что ущерб причинен транспортному средству истца падением наледи. Доказательств обратного стороной АО «ЛГЖТ» суду не представлено и материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что многоквартирный 

<

адрес> района Московской области находится в управлении АО «ЛГЖТ».

В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу ст. 210 ГК РФ на ответчика возлагаются обязанности (бремя) по поддержанию общего имущества (к которому относится и крыша дома согласно ст. 36 ЖК РФ) в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

В соответствии с пп. "б", "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГ N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В силу п. 4.ДД.ММ.ГГ. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ N 170, удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Подлежат очистке снежные навесы на всех видах кровель, снежные навесы и наледи с балконов и козырьков.

В соответствии с пунктом 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ N 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

В соответствии с пунктом 4.ДД.ММ.ГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГ N 170, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Суд считает, что повреждение транспортного средства истца произошло в результате ненадлежащего исполнения АО «ЛГЖТ» обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, кроме того, причинение ущерба автомобилю истца в результате падения наледи с крыши жилого дома произошло по вине ответчика, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в ущербе.

Факт причинения ущерба имуществу истца и его размер подтвержден материалами дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку факт причинения вреда автомобилю истца по причине падения на него дерева нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчиком АО «ЛГЖТ» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ЛГЖТ» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю сумму 385 100 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд не находит оснований для взыскании с ответчика морального вреда, в подтверждение этих доводов истцом суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и морального вреда. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 6 907 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГ 

Данные расходы являются судебными и подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика госпошлина в размере 6 907 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования С.

Взыскать с АО «Люберецкий городской жилищный трест» в пользу С в счет возмещения ущерб сумму в размере: 385 100 рублей, расходы по госпошлине 6 907 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова