Дело № 2а-206/2024 (2а-1711/2023)

32RS0004-01-2023-001932-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.

при секретаре Гончаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска ФИО1, старшему судебному приставу Володарского РОСП г. Брянска ФИО2, УФССП по Брянской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, указав, что на исполнении у административного ответчика находится исполнительное производство №....-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №...., выданного мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянка, в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Судебный пристав-исполнитель не принимает мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не принял всех предусмотренных законом мер по розыску имущества должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принял необоснованное постановление об окончании исполнительного производства. С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №....-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и обязать его совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и правильное исполнение исполнительного документа. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Определением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечен врио старшего судебного пристава Володарского РОСП г. Брянска ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава Володарского РОСП г. Брянска ФИО2 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч.2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. 

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу п.2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. ст. 12, 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, пристав-исполнитель по неоконченному (не прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда - до окончания (прекращения) исполнительного производства. 

Таким образом, все то время, пока длится исполнительное производство, но при этом судебный пристав не совершает необходимых исполнительных действий, взыскатель имеет право обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №...., выданного мировым судьей судебного участка №.... Володарского района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа в размере 48051,81 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП.

Указанное постановление, как следует из акта о вскрытии конверта, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно дате на оттиске почтового штемпеля, следовательно срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ истцом не пропущен.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №....-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены следующие запросы: в Управление Росреестра о получении сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в Пенсионный Фонд РФ на получение сведений о заработной плате; в ФНС, (ЗАГС) для получения сведений об ИНН, смене фамилии. Кроме того, судебным приставом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банковские организации для получения сведений о счетах должника.

Согласно сводке, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющимся на расчетных счетах должника в АО ОТП Банк и АО «Альфа Банк», также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. 

Таким образом, как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в Росреестр, ФНС, банки и кредитные организации о наличии имущества и денежных средств на счетах должника, что подтверждается данными автоматизированной информационной системы ФССП России.

Согласно полученных ответов у должника не имеется движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также ФИО3 не является получателем пенсии.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе. Установить место нахождения должника и его имущества в ходе проведенных мероприятий, не представилось возможным, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Однако административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение к судебному приставу-исполнителю с целью ознакомления с ходом исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №....-ИП взыскатель с заявлением о розыске должника и его имущества не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания его действий (бездействия) незаконными, а также для отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО1 материалов усматривается, что в настоящее время взыскатель повторно предъявил судебный приказ №.... в отношении ФИО3 к исполнению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №....-ИП, в рамках которого вновь направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущества должника, а также взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направлено предложение о написании заявления о розыске должника и его имущества. 

В связи с изложенным, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска ФИО1, старшему судебному приставу Володарского РОСП г. Брянска ФИО2, УФССП по Брянской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Судья В.О. Храмкова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.