Дело № 1-330/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Рвачевой Ю.А., 

помощника прокурора г. Элисты Балтыкова Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката Мургаева М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

25 января 2020 года примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности вблизи кофе «Тотем», расположенного по адресу: 

<

...> в ходе конфликта с ФИО1 умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО1 упал на землю. Далее ФИО2 нанес ФИО1 не менее трех ударов правой ногой по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно – мозговой травмы: сотрясение головного мозга, гематомы подглазничных областей, оскольчатый перелом костей носа со смещением, вдавленный перелом клиновидной кости слева с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, стенку решетчатой пазухи, которые по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а также закрытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с переходом на скуловую кость, с развитием тканевой эмфиземы в месте перелома и гемосинусита (наличие свободной крови в гайморовой пазухе), который по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Мургаев М.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО2 ходатайство заявил добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что ФИО2, испытывая личную неприязнь к ФИО1 возникшую в ходе конфликта, умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО1 упал на землю. Далее ФИО2 нанес ФИО1 не менее трех ударов правой ногой по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно – мозговой травмы: сотрясение головного мозга, гематомы подглазничных областей, оскольчатый перелом костей носа со смещением, вдавленный перелом клиновидной кости слева с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, стенку решетчатой пазухи, являющиеся опасным для жизни и повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также закрытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с переходом на скуловую кость, с развитием тканевой эмфиземы в месте перелома и гемосинусита (наличие свободной крови в гайморовой пазухе), который по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимого по нанесению многочисленных ударов по лицу и голове потерпевшего и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда его здоровью. При этом подсудимый осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни потерпевшего, и желал их наступления, что свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе конфликта между ФИО2 и ФИО1 внезапно возникла личная неприязнь, которая и явилась поводом к нанесению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он молод, не судим, не женат, лиц на иждивении не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Отсутствие судимости, молодой возраст, признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и обстоятельства совершения преступления, примирение с потерпевшим, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание и позволяющими назначить наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Как следует из обвинительного заключения, ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом доказательств того, что ФИО2 находился в состоянии опьянения стороной обвинения не представлено и судом не установлено. В связи с этим суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Калмыкия» в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: брюки синего цвета, куртка черного цвета потерпевшего ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Элисте – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия. 

Обязать осужденного ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: брюки синего цвета, куртка черного цвета потерпевшего ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Элисте – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева