Дело № 3а-167/2025

УИД 47OS0000-01-2025-000393-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 8 октября 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО2 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 75 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-489/2024 Сосновоборского городского суда Ленинградской области, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. Административный истец считает, что при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании штрафа нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Полагает, что длительное рассмотрение дела, продолжительность которого составила 534 дня, обусловленное неоднократными отложениями судебных заседаний, несвоевременным направлением копий заочного решения, ввело его в состояние длительной неопределенности относительно результатов рассмотрения дела. 

Административный истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4, в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, поддержал доводы возражений на административный иск, в которых указал, что в действиях суда нарушений права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-489/2024 Сосновоборского городского суда Ленинградской области, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (части 1).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных ГПК РФ (ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ). 

Частью 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Материалами дела установлено, что 12.11.2023 в Сосновоборский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании штрафа. Исковое заявление зарегистрировано Сосновоборским городским судом 13.11.2023.

Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству, назначено собеседование на 11.01.2024.

Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11.01.2024 назначено предварительное судебное заседание на 06.03.2024.

06.03.2024 дело признано подготовленным и назначено к разбирательству в судебном заседании 04.04.2024.

04.06.2024, 09.07.2024, 09.09.2024 судебные заседания откладывались в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика.

02.10.2024 Сосновоборским городским судом Ленинградской области принято заочное решение по гражданскому делу №2-489/2024 о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

11.10.2024 указанное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме, 20.02.2025 вручено сторонам.

16.12.2024 в Сосновоборский городской суд Ленинградской области поступило ходатайство ФИО2 о возмещении судебных расходов.

26.12.2024 определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.02.2025.

20.02.2025 Сосновоборским городским судом Ленинградской области вынесено определение о взыскании судебных расходов в пользу ФИО2

09.03.2025 в Сосновоборский городской суд Ленинградской области поступило заявление АО «Зетта Страхование» об отмене заочного решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 02.10.2024 с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

19.03.2025 определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области заявление АО «Зетта Страхование» о восстановлении процессуального срока назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2025.

12.05.2025 определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области АО «Зетта Страхование» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области о 02.10.2024 отказано, заявление об отмене заочного решения возвращено.

26.06.2025 в Сосновоборский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба АО «Зетта Страхование» на заочное решение от 02.10.2024 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. 

03.07.2025 определением судьи Сосновоборского городского Ленинградской области апелляционная жалоба возвращена.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. 

Таким образом, для разрешения вопроса об общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу важным является определение даты вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Исходя из приведенных ранее положений статьи 237 ГПК РФ для определения разумности срока судопроизводства по гражданскому делу, рассмотренному в порядке заочного судопроизводства, одним из ключевых моментов является исполнение судом обязанности по направлению копии заочного решения ответчику, поскольку данное обстоятельство напрямую влияет на дату вступления такого решения в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, копия заочного решения суда от 02.10.2024 вручена ответчику 10.02.2025.

С учетом изложенного, последним днем обжалования заочного решения от 02.10.2024 является 19.03.2025, а в законную силу названное решение вступило только 20.03.2025.

Общая продолжительность судопроизводства с даты поступления иска в суд до вступления в законную силу заочного решения составила 1 год 4 месяца 7 дней.

Оценивая правовую и фактическую сложность гражданского дела № 2-489/2024, суд учитывает, что лицами, участвующими в деле, являлись только ФИО2 и ООО «Зетта Страхование» (в результате правопреемства – АО «Зетта Страхование»). Состав лиц, участвующих в судебном заседании, не менялся, в качестве свидетелей никто не допрашивался. 

При оценке действий Сосновоборского городского суда, суд отмечает достаточность и эффективность таких действий. 

Так, предварительное судебное заседание проведено в пределах установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ срока, судом своевременно истребованы необходимые документы и направлены извещения участвующим в деле лицам. В предварительном судебном заседании дело подготовлено и назначено к рассмотрению по существу в пределах двухмесячного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию также подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Из материалов гражданского дела №2-489/2024 следует, что судом не допущены нарушения разумных сроков судопроизводства, судебные заседания назначались и проводились своевременно, по делу проведено одно предварительное судебное заседание и пять судебных заседаний, завершившихся принятием заочного решения по делу. Отложения судебных заседаний обусловлены объективными причинами, связанными с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика. Вместе с тем, судом принимались достаточные и необходимые меры для извещения лиц, участвующих в деле, соблюдения их прав. Все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. 

Общая продолжительность судопроизводства не является чрезмерной и, вопреки доводам административного истца, не содержит признаков нарушения требования разумного срока. Доказательств наступления каких-либо негативных последствий вследствие длительного, как полагает административный истец, судебного разбирательства, им не представлено.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела №2-489/2024 право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок не нарушено, действия Сосновоборского городского суда Ленинградской области были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд.

Судья О.Н. Павлова

В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2025 года