Дело № 2-4816/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко

при секретаре Н.А.Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» о взыскании долга по договору передачи личных сбережений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» ( далее КПК «Приволжский Сберегательный») о взыскании задолженности по договору № № передачи личных сбережений по программе «Депозитная» члена КПК «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 509900 руб., компенсации за пользование личными сбережениями в размере 39022 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1909 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг представителей в размере 2000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8708 руб. 32 коп. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком КПК «Приволжский Сберегательный» был заключён договор передачи личных сбережений № в соответствии которым она передала ответчику 509900 руб. сроком на 6 месяцев под 16% годовых. По окончании срока действия договора ответчик не выплатил ей внесенные кооперативу денежные средства и компенсацию, предусмотренную договором. До настоящего времени переданные ответчику денежные средства ей не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.18).

Ответчик КПК «Приволжский Сберегательный» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен, своих возражений не представил (л.д.17). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежаще оповещенного о дне рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, истцом по делу и КПК «Приволжский Сберегательный», ответчиком по делу, был заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в сумме 509900 руб. на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации – 16% годовых(л.д.6-7). 

Согласно пункта 3.1.1 договора передачи личных сбережений передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, передача личных сбережений кооперативу по сберегательной программе «Депазитная» производится путем совершения пайщиком последовательных действий: подписание настоящего договора, внесение в кассу кооператива суммы передаваемых кооперативу личных сбережений (л.д.6-7).

Данный договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно истцом ФИО1 и директором ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» ФИО2 (л.д.6-7).

Факт передачи истцом ФИО1 ответчику КПК «Приволжский Сберегательный», денежных средств в размере 509900 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Согласно пункта 3.2.1 договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование личными сбережениями, переданными кооперативу, последний уплачивает пайщику ежемесячную компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, которые начисляются в момент выплаты пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу, размер процентной ставки по договору составляет 16,0 процентов годовых (л.д.6-7).

Как следует из п.3.3.1 договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ выплата личных сбережений, передаваемых ранее кооперативу, производится на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты (л.д.6-7).

Согласно п.3.3.2 договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации за пользование личными сбережениями, переданными кооперативу по данному договору производится кооперативом единовременно с выплатой личных сбережений по окончании срока действия договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к КПК «Приволжский Сберегательный» с заявлением о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений и возврате денежных средств(л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к КПК «Приволжский Сберегательный» с претензией, в которой требовала у ответчика вернуть ей переданные по договору денежные средства и предусмотренную договором компенсацию(л.д.11). 

Из ответа ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний не отказывается от исполнения обязательств по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно возврате денежных средств в размере 509900 руб. и выплате процентов в размере 39022 руб. 22 коп., однако не может их исполнить из-за того, что расчетный счет кооператива арестован, денежные средства на погашение задолженности отсутствуют (л.д. 12).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что до настоящего времени ответчик КПК «Приволжский Сберегательный» ей не выплатил переданные по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 509900 руб. и предусмотренную договором компенсацию в размере 39022 руб. 22 коп. в соответствии с представленным ответчиком расчетом (л.д.13). 

Ответчик КПК «Приволжский Сберегательный» данные пояснения не оспорил, доказательств обратного суду не предоставил. поэтому суд исходит из доказательств, представленных истцом. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» имело место нарушение условий вышеуказанного договора передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 о взыскании с КПК «Приволжский Сберегательный» суммы личных сбережений по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509900 руб., компенсации за пользование личными сбережениями в размере 39022 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также считает, что с ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1909 руб. 95 коп. в соответствии с расчетом, представленным истцом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1661 руб. 81коп.((548922 руб. 22 коп. х 8,50%)/365дн.) х 13дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 248 руб. 14 коп.( 548922 руб. 22 коп. х 8,25%)/365дн.) х 2дн.) (л.д.3).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с КПК «Приволжский Сберегательный» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1909 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15).

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и учитывая объём оказанных истцу юридических услуг, суд считает, что с ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8708 руб. 32 коп., подтвержденные квитанцией(л.д.1а). 

На основании изложенного и ст. 309, 310,395,421 ГК РФ, и руководствуясь ст.98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № № передачи личных сбережений по программе «Депозитная» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509900(пятьсот девять тысяч девятьсот) руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 39022(тридцать девять тысяч двадцать два) руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1909(одна тысяча девятьсот девять) руб. 95 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 8708(восемь тысяч семьсот восемь) руб. 32 коп. и расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000(две тысячи) руб.

Кредитный потребительский кооператив «Приволжский Сберегательный» вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: