03RS0№-28 

1-122/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. 

<

адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Мухаметова Т.Ф.

защитников – адвокатов Татлыбаева А.А., Сучкова В.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>5, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>2, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, разведённого, работающего грузчиком в Архангельском РАЙПО, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 час., находясь на территории домовладения по адресу: РБ, 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические предметы – лом чёрного металла, весом 140 кг, общей стоимостью 2800 рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Скуин вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 01:00 час. они с ФИО2 по предложению последнего зашли во двор дома, расположенного напротив дома, в котором они проживают, откуда похитили лом чёрного металла, который утром сдали в пункт приема металла, а вырученные деньги потратили на личные нужды. Он раскаивается в содеянном, ущерб возмещён полностью, просит суд не наказывать его строго.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что она проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, а в зимний период – у дочери в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, все предметы были на месте. ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой, она обнаружила пропажу старых радиаторных батарей, старой печи и диска от тракторной телеги, общей стоимостью 2800 рублей. (л.д. 32-34).

Свидетель ФИО3 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что у него имеется автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. к нему обратились ФИО1 и ФИО2, которые попросили отвезти металл от 

<

адрес> в пункт приёма, на что он согласился, за что ФИО1 и ФИО2 заплатили ему 500 рублей. О том, что металл был похищенный он не знал (л.д. 26-28).

Свидетель ФИО4 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что он работает в ООО «Метпром» приёмщиком металла в 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «ВАЗ-2115» приехали мужчины, которые сдали лом чёрного металла весом 140 кг, за что он передал одному из парней деньги в сумме 2800 рублей. О том, что данный металлолом был краденным, он не знал. (л.д. 39-41).

Также, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. (л.д. 4-10);

- справкой о стоимости, согласно которой цена одного килограмма лома черного металла на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 рублей. (л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена книга учета приёмо-сдаточных актов ООО «Метром», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле с государственным номером 

<

***> был привезен металл весом 140 килограмм на общую сумму 2800 рублей (л.д. 45-48);

- распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила 2800 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба (л.д. 38).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей, а также личности виновных, которые не судимы, характеризуются положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимыми своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также участие ФИО1 в миротворческой миссии в составе вооружённых сил России в Таджикистане в 1998 году.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание работоспособность подсудимых, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Совершение корыстного преступления с квалифицирующим признаком не свидетельствует о его меньшей степени общественной опасности, и суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание – штраф в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книгу учёта приёмо-сдаточных актов ООО «Метром» – оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: