Судья: Кувшинов И.Л. Дело № 22-1040/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «8» сентября 2020 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гораскова Р.А.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сапко М.С.

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Артемьева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крестова П.Д. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 10 июня 2020 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

- 18 августа 2015 года Ижемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 3 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;

- 10 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; неотбытая часть наказания 1 год 2 месяца 11 дней,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 мая 2018 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изучив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, а также поступивших на жалобу возражений, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Артемьева В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Сапко М.С., просившего приговор изменить - признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, а доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 3 декабря 2019 года на территории ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области в пгт. Ревда Ловозерского района Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Крестов П.Д. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Полагает достаточным назначение ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, в течение которого, по мнению адвоката, осужденный может в полной мере доказать свое исправление. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелин С.Н. считает назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, помимо признательных показаний самого осужденного, рассказавшего об обстоятельствах нанесения удара рукой сотруднику исправительной колонии, подтверждается показаниями потерпевшего N., свидетелей S1, S2, S3, явившимися очевидцами преступления. 

Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Фактические обстоятельства дела (время, место совершенного ФИО1 преступления, его способ и мотивы, наступившие преступные последствия) судом первой инстанции установлены правильно, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1, которые полностью нашли свое объективное подтверждение доказательствами, исследованными судом, и действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и квалификация по ч. 2 ст. 321 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Вместе с тем назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности.

Так, установив наличие у осужденного малолетнего ребенка _ _ года рождения, суд не приведя никаких мотивов, не учел это обстоятельство в качестве смягчающего наказание, что прямо предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного и смягчить назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Вопреки доводам жалобы, в остальной части наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иные смягчающие и отягчающего наказание обстоятельств установлены правильно и в полном объеме.

Наказание осужденному верно назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору от 10 мая 2018 года, суд верно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст. 321 УК РФ до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 10 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крестова П.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: