2а-3109/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» к УФССП по МО, СПИ Одинцовского ОССП УФССП по МО ФИО1 о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском на бездействие судебного пристава исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ВС № от 18.02.2019 года, выданного мировым судьей 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Свои требования мотивировали тем, что обратились на 157 судебный участок Одинцовского судебного района Московской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. Решением суда требования САО «ВСК» удовлетворены. В добровольном порядке должник указанный судебный акт не исполнил. 06.11.2020г. возбуждено исполнительное производство №. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, по настоящее время исполнительный лист взыскателю не возвращен, действия, указанные в исполнительном листе до сих пор не исполнены, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Административный истец САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направили. О дате, времени и месте судебного заедания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.

Административный ответчик СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заедание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Суд, материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 06.11.202г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа ВС № от 18.02.2019г., выданного мировым судьей 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области (л.д. 7, 8-10).

Согласно сведений официального сайта Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области http://r50.fssprus.ru/, указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Меры принудительного исполнения содержатся в ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в различные государственные органы (л.д. 57-65).

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержаться основания для окончания исполнительного производства, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство, приняв все меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный Законом срок.

Поскольку, административным ответчиком СПИ Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 не представлены доказательства исполнения требований исполнительного листа серии ВС № от 18.02.2019 года по делу № 2-1571/2018 выданного мировым судьей 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области в рамках исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в отношении исполнительного листа ВС № по гражданскому делу № 2-1571/2018 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2.

Обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области исполнить требования исполнительного листа ВС № от 18.02.2019г в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2 в соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :