12-129/18 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 02 февраля 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием ФИО6, жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО6 обжаловал его, считая его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что мировым судьей были нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Просит принять во внимание тот факт, что на его иждивении находится несовершеннолетний и малолетний ребенок.

ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, по указанным в жалобе доводам. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводы ФИО6, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 25 мин., около 

<

адрес>, ФИО6, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял а/м «Фольскваген Транспортер» г/н №, с признаками алкогольного опьянения, и по результатам освидетельствования на состояние опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения (л.д. 4);

- протоколом отстранения ФИО6 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо замечаний по его составлению от ФИО7 не поступило (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. №, и чеком-распечаткой к нему, с результатами которого ФИО6 согласился, в присутствии двух понятых и подписаны ими без каких-либо замечаний или пояснений. По результатам освидетельствования с помощью технического прибора «Алкотектор PRO-100», заводской номер прибора № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО6 воздухе обнаружен алкоголь в размере 1,348 мг/л (л.д. 6-7);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний по его составлению от участвующих лиц не поступило (л.д. 8);

- актом № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ

- требованием ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, о том, что ФИО6 к уголовной ответственности, не привлекался; 

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОМВД России по г.о. Лобня ФИО8, согласно которым, он совместно с инспектором ФИО9 во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на маршруте патрулирования № 2 получили с дежурной части по рации сообщение о том, что около 

<

адрес> задержан водитель транспортного средства в нетрезвом состоянии. Прибыв на место, было установлено, что на перекрестке стоит транспортное средство «Фольскваген Транспортер», рядом с ним находится двое мужчин, водитель задержавший нетрезвого водителя и указал, что данным транспортным средством управлял гражданин, стоявший рядом, который был очень пьян, после чего он оставил свой номер мобильного телефона и уехал. Лицо, на которое было указано как на водителя транспортного средства «Фольскваген транспортер» оказался ФИО6, у которого при себе имелись все необходимые документа на автомобиль, водительское удостоверение. После чего на ФИО6 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На момент составления протокола водитель ФИО6 не отрицал факт управления транспортным средством и на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил согласием, с результатами которых был согласен. Все процессуальные действия проводились в присутствии двух понятых. В момент составления протокола к ФИО6 подъехал его друг и присутствовал при оформлении документов, после чего они вместе уехали на машине друга; 

- показаниями инспектора ДПС ОМВД России по г.о. Лобня ФИО9, которые аналогичны вышеприведенным показаниям ФИО8; 

- показаниями инспектора ДПС ОМВД России по г.о. Лобня ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес дежурство в дежурной части ОГИБДД ОУМВД России по г.о. Лобня и в период с 21.00 час. по 21.30 час. на телефон поступил звонок от мужчины, который сообщил, что на пересечении 

<

адрес> он задержал водителя, находившегося в состоянии опьянения и просил выслать на место дежурный экипаж ДАС, так как он удерживает пьяного водителя. Он незамедлительно отправил наряд по указанному адресу и через некоторое время от наряда была получена информация, что экипаж задержал пьяного водителя и составляется административный материал; 

- ответом начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 21.00 сач. Гражданин ФИО1 осуществил звонок с мобильного телефона в дежурную часть и сообщил информацию о водителе тарнспортного средства, управляющего в состоянии опьянения у 

<

адрес>; 

- аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. 

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО6 в совершении указанного правонарушения. 

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности показания ФИО6 о своей невиновности и свидетелей защиты ФИО2, ФИО3, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы ФИО6 о необоснованности постановления мирового судьи. 

Довод жалобы ФИО6 о том, что он не управлял автомобилем, является несостоятельным и опровергается вышеперечисленными доказательствами, в том числе и показаниями инспекторов ФИО8 и ФИО9 о том, что при прибытии на место поисшествия ФИО1 указал на ФИО6 как на лицо, которое управляло транспортным средством, сведений о другом лице, управляющим транспортным средством сообщено не было. При составлении протокола, ФИО6 возражений не имел и не высказывал. Оснований не доверять показаниям инспекторам ДПС у суда не имеется. 

Суд принимает во внимание, что доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ФИО8 и ФИО9 в исходе дела, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено. 

Участие понятых при составлении процессуальных документов в отношении ФИО6 должностным лицом обеспечено, что подтверждается, соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых ФИО4 и ФИО5 без каких-либо замечаний.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО6, не усматривается. 

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено в качестве наказания наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вид наказания является безальтернативным. При определении размера наказания мировым судьей учтено отсутствие отягчающих и наличия смягчающих (наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка) ответственность обстоятельств, оно назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и является справедливым, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья: