Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2019 г. Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСЖ «Советский» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратилась в суд с иском к ответчикам ТСЖ «Советский», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании убытков, компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указав, что является собственником нежилого помещения, используемого под размещение бильярдного клуба, расположенного в подвальном помещении в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв в системе канализации жилого дома, в результате чего произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ о заливе было сообщено представителю ТСН «Советский», который выехал на место, о чем был составлен акт. Согласно акта осмотра нежилого помещения пострадали конструктивные элементы внутренней отделки нежилого помещения. Залив произошел по причине аварии в системе общедомовой канализации, являющейся общим имуществом многоквартирного дома - граница ответственности ТСН «Советский».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения независимой оценки и стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения. 

Согласно представленного ООО «

<

данные изъяты>» отчета об оценке № и локального ресурсного сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на проведение восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 276 390,61 руб. 

Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составляет 9000 руб.

Кроме того, принадлежащее ей помещение сдано в аренду ООО «Абриколь», в помещении располагается бильярдный клуб и кафе. В связи с произошедшим заливом заведение не работало, и арендатор не оплатил арендную плату за январь 2019 года в размере 288 100 руб., в связи с простоем не по вине арендатора. 

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Абриколь» по просьбе истца заключило договор с Клининговой компанией ООО «Ветер перемен» для специализированной уборки нежилого помещения. Стоимость услуг составляет 24 000 руб., указанная сумма была оплачена ими в счет стоимости аренды помещения, что также является убытками, подлежащими возмещению. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о возмещении ущерба, однако ущерб до настоящего времени не возмещен. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца причиненный затоплением материальный ущерб в сумме 276 390,61 руб., убытки в размере 321 100 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 175 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, к ответчику ФИО2 прекращено, в связи с отказом от иска. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика ТСН «Советский» в пользу истца причиненный затоплением материальный ущерб в сумме 256 000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 175 руб. 

Представитель ответчика ТСН «Советский» - ФИО4, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что между сторонами достигнуто соглашение, просили вынести решение по делу. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо ООО «Абриколь» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность». 

В соответствии с п.п. «б» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 576,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Управление многоквартирным домом №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ТСН «Советский».

ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв в системе канализации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения. 

Из акта осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСН «Советский», следует, что затопление четырех помещений (комнат) в нежилом помещении произошло в результате затора общедомовой канализации. В ходе осмотра установлены повреждения: поврежден ковролин (напольное покрытие) в комнате №; обои в комнатах №,№ плинтуса в комнатах № повреждены тканевые диваны; разбухли межкомнатные двери (2 шт.). (л.д. 62). 

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения независимой оценки.

Согласно отчета об оценке №-К/19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>» общая стоимость устранения повреждений отделки помещения (без учета износа) и мебели составила 276 390,61 руб.; общая стоимость устранения повреждений отделки помещения (с учетом износа) и мебели составила 253 064,08 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерба не возмещен. 

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что причиной залива нежилого помещения истца послужило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (в системе канализации жилого дома), следовательно, ответчик в силу принятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома несет ответственность за причиненный ущерб.

Возражений по размеру заявленных требований ответчиком суду не представлено, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 253 064,08 руб. (с учетом износа).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем, считает возможным заявленное требование удовлетворить взыскать с ответчика сумму в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 730,64 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Советский» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Советский» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 253 064, 08 рублей в счет возмещения ущерба (с учетом износа), причиненного в результате залива помещения, расходы по оплате юридический услуг в сумме 6 000 рублей, расходы по оплат госпошлины в сумме 5 730, 64 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2019 год

Судья подпись О.А. Тулякова