Дело № 1-391/2019

27RS0006-01-2019-003142-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 26 ноября 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Ю.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Бондаренко К.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, являющегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 года 9 месяцев 14 дней, 

Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 9 месяцев 9 дней.

содержащегося под стражей по настоящему делу с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>, увидел забор, изготовленный из профилированных оцинкованных листов, принадлежащий ФИО1, и в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно указанных профилированных оцинкованных листов, с целью осуществления задуманного, осознавая, что он один реализовать свой преступный корыстный умысел не сможет, обратился за помощью к своему знакомому ФИО4, которого ввел в заблуждение относительно имеющихся у него правомочий по распоряжению вышеуказанным имуществом, на что последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, ответил согласием. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 в указанный период времени совместно с ФИО4, не подозревающем о преступном умысле ФИО3, проследовали на указанный земельный участок, где ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, при помощи ключа, совместно с ФИО4, не посвященным в преступные намерения ФИО3, сняли 68 профилированных оцинкованных листов с забора, установленного на вышеуказанном земельном участке. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3 в вышеуказанный период времени, обратился за помощью в транспортировке профилированных листов к ранее знакомому ФИО5, у которого имеется грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, при этом введя последнего в заблуждение относительно имеющегося у него разрешения собственника на распоряжение указанными профилированными листами. ФИО5 и ФИО4 по указанию ФИО3 на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО5, проехали на указанный земельный участок, где ФИО3, действуя с прямым умыслом, убедившись, что его преступные действия не очевидны для присутствующих на указанном земельном участке ФИО5 и ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, погрузив в кузов указанного автомобиля, при помощи ФИО4, 68 профилированных оцинкованных листов, стоимостью 515 рублей за 1 лист, общей стоимостью 35 020 рублей. После чего, ФИО3 на указанном автомобиле с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35 020 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО2 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее письменное заявление (т.2 л.д. 84).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам в т.1 на л.д.248-250 ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение (т.1 л.д.115), в котором он пояснил об обстоятельствах им содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его участием проведена проверка показаний на месте (т.1 л.д.193-197), в ходе которой он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие инвалидности, наличие на иждивении престарелой матери, внучки и сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, который будучи ранее судимым приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за совершение преступления против собственности, на путь исправления не встал, и в период неотбытого наказания по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в период неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы (учитывая при этом состояние здоровья подсудимого).

При определении размера наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также требования ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (с применением положений ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ), и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина