Дело № 12-32/2024 (12-660/2023) 

УИД55RS0007-01-2023-007573-93 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 25 января 2024 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием представителя заявителя по доверенности С.Н,А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента образования Администрации города Омска на постановление ВРИО начальника СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРИО начальника СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ департамент образования Администрации города Омска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа, выставлено требование, установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было.

Таким образом, департамент образования Администрации г. Омска совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, департамент образования Администрация города Омска обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление и просит его признать незаконным и отменить по следующим основаниям. 

Для исполнения решения суда, как указывает заявитель, необходимо соблюдение установленного законом порядка выделения денежных средств из бюджета на эти цели. Решение суда не исполнено, поскольку бюджет г. Омска формируется в последние годы с предельным уровнем дефицита, с учетом принципа сбалансированности и приоритетности направления расходования бюджетных средств на первоочередные задачи. Дополнительно указали, что решение суда частично исполнено. Просит суд освободить департамент образования Администрации г. Омска от административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отменить постановление СОСП по Омской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратить производство по данному делу.

Представитель заявителя по доверенности С.Н,А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные, лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 30-31).

Предметом исполнения является обязанность департамента образования Администрации г. Омска обеспечить финансирование работы работ по устранению нарушений пожарной безопасности в БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 60» (л.д. 33-34).

За неисполнение департаментом образования Администрации г. Омска исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В установленные сроки требования, вынесенные судебным приставом-исполнителя, выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2 в адрес Администрации г. Омска было направлено требование о необходимости исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебного акта, о последствиях неисполнения должник был предупрежден, положения ст.17.14 и ст.17.15 КоАП РФ разъяснены (л.д. 73).

Требование было получено департаментом образования Администрации г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое отправление №

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление № о назначении административного наказания (л.д. 78-79). 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении департамента образования Администрации г. Омска и последующего вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица к административной ответственности послужило неисполнение требования ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление было вынесено в присутствии представителя департамента образования Администрации города Омска С.Н,А..

Представителем департамента образования Администрации города Омска в письменном виде были даны объяснения по поводу совершенного правонарушения, из которых следует, что причиной неисполнения судебного акта является отсутствие финансирования (л.д. 57-58).

Обжалуя указанное постановление, департамент образования Администрация города Омска ссылается на то, что для исполнения решения суда необходимо соблюдение установленного законом порядка выделения денежных средств из бюджета на эти цели, выполнение ряда других мероприятий, в связи с чем заявитель не имел возможности исполнить решение суда в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда.

По правилам ст.15 Бюджетного кодекса РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что для принятия всех необходимых мер для выполнения судебного решения отводилось достаточное время. При этом доказательств того, что принимались какие-либо меры, кроме учета потребности бюджетного учреждения в денежных средствах, заявителем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что исполнение подобной категории решений суда связано с бюджетным финансированием, не является основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания.

Учитывая приведенные выше нормы закона, период времени, прошедший с момента вынесения решения суда, социальную значимость судебного акта, суд соглашается с выводами о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, изложенными в постановлении, и не усматривает оснований для освобождения от административной ответственности, а также не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении департамента образования Администрации г. Омска к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ВРИО начальника СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении департамента образования Администрации города Омска по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу департамента образования Администрации города Омска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Феоктистова