Мировой судья Ткачев А.В. №12-15/2025

РЕШЕНИЕ

г. Зерноград 10 марта 2025 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Исаян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административном ответственности, 

по её жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 21 января 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 21 января 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции. 

Согласно материалам дела, а также указанному постановлению мирового судьи индивидуальный предприниматель ФИО1 02.09.2024 в торговом объекте «Пиволюбов», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила незаконный оборот алкогольной продукции, а именно хранила пиво без обязательной маркировки, чем нарушила п. 11 ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ. 

ФИО1 не оспаривая вину в совершенном административном правонарушении, выражает несогласие с части конфискации многооборотной тары, принадлежащей ФИО2, в связи с чем просит постановление мирового судьи изменить, конфисковать и уничтожить алкогольную продукцию, а многооборотную тару возвратить собственнику.

Представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила жалобу удовлетворить по доводам указанным в жалобе. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 7 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в целях охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, охраны окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнения международных обязательств Российской Федерации и (или) обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации может быть установлена обязанность хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации.

Согласно с пункту 3.1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации утверждает перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или критериев определения таких товаров, перечня групп хозяйствующих субъектов, осуществляющих маркировку отдельных товаров средствами идентификации по видам деятельности, правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также особенностей маркировки отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, и внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении указанных товаров, включая сроки внедрения такой информационной системы и порядок реализации указанных товаров, произведенных до ввода обязательной маркировки средствами идентификации и не маркированных средствами идентификации.

К товарам, подлежащим обязательной маркировке средствами идентификации относятся товары, включенные в перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденный Правительством Российской Федерации (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Средство идентификации - код маркировки в машиночитаемой форме, представленный в виде штрихового кода, или записанный на радиочастотную метку, или представленный с использованием иного средства (технологии) автоматической идентификации (пункт 17 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Участниками оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, связанную с приобретением и продажей товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе производители этих товаров (пункт 19 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе прочего, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка содержит двухмерный штриховой код (графическую информацию в кодированном виде), нанесенный организацией - изготовителем федеральной специальной марки и содержащий идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы в кодированном виде.

Идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы представляет собой уникальное сочетание букв и цифр, позволяющее идентифицировать федеральную специальную марку и маркируемую ею алкогольную продукцию, а также получить иную информацию, зафиксированную в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в числе прочего оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности явилось хранение пива в ассортименте без обязательной маркировки, что подтверждается актом контрольной закупки, протоколом осмотра, протоколом изъятия вещей. Факт хранения алкогольной продукции без маркировки индивидуальным предпринимателем не оспаривается. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, а мировым судьей на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности лица в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при принятии решения в части конфискации алкогольной продукции мировым судьей не учтено следующее. 

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме указанных в законе случаев (часть 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 6-П и от 18 февраля 2019 г. N 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2019 г. N 11-П, положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

Из материалов дела следует, что по договору от 1 мая 2024 года, заключенному между ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор), арендодатель обязуется передать в безвозмездное пользование арендодателю во временное владение и пользование 29 металлических кег (многооборотная тара). Сведений о том, что данный договор расторгнут или признан недействительным, в материалах дела не имеется и суду не представлено (л.д. 70-71).

Следовательно, собственником спорных металлических кег является ФИО2 Между тем, ФИО2 не был привлечен к административной ответственности в рамках настоящего дела. Доказательств причастности ФИО2 к совершению индивидуальным предпринимателем ФИО1 вмененного административного правонарушения в деле не имеется.

ГОСТ 31711-2012 "Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 14 ноября 2012 г. N 1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (пункт 5.3.1). Кроме того, в силу ГОСТа 33810-2016 "Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24 июня 2016 г. N 678-ст) бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением (пункт 3.1).

Таким образом, принадлежащие на праве собственности ФИО2 металлические кеги являются транспортной многооборотной тарой (упаковкой), их стоимость сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться.

При таких обстоятельствах уничтожение металлических кег, принадлежащих ФИО2, не соответствовало бы вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи с части конфискации 14 металлических кег (многооборотная тара) и необходимости их возврата ФИО2, а в остальной части постановление мирового судьи необходимо оставить без изменений. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 21 января 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – изменить в части конфискованного имущества: 

Алкогольную продукцию, содержащуюся в металлических кегах, изъятую на основании протокола от 02.09.2024 года – конфисковать и уничтожить. 

Возвратить ФИО2 14 металлических кег (многооборотная тара). 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области № 5-1-07/2025 от 21 января 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Э.А. Исаян