Дело № 1-214/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 6 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Зенковой А.С., Кадиневе Д.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района 

г.Томска Пирожковой О.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Киселева А.В., Калашникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., судимого:

- 26 июля 2018 года Томским районным судом Томской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Октябрьского районного суда г.Томска от 9 июня 2020 года и от 14 августа 2020 года испытательный срок был продлен на 2 месяца;

- 23 августа 2018 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.139, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с 9 сентября 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО3, в период времени с 20.00 часов до 20.25 часов 8 сентября 2020 года, находясь в холле первого этажа подъезда №2 дома №2 по ул.Транспортной в г.Томске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл к потерпевшей А, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил двумя руками последнюю в область груди, отчего А упала на пол, ударившись головой, при этом испытав физическую боль и нравственные страдания, после чего прижал А своим телом к полу, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей А похитил из кармана жилетки, надетой на потерпевшей А сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 6 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Т2 Мобайл» и чехлом, не представляющими материальной ценности, а так же выхватил у последней сумку-клатч, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, банковская карта «Сбербанк России», связка ключей, паспорт РФ на имя А в обложке, не представляющие материальной ценности. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО3, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту на имя А, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ..., открытого на имя А 03.07.2020 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, находясь в помещении магазина «Афган», расположенного по адресу: г. Томск, Северный городок, 1 при помощи вышеуказанной банковской карты, приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, в 21 час 20 минут осуществил покупки товара на сумму 95 рублей, похитив тем самым денежные средства, принадлежащие потерпевшей А, а всего причинил последней материальный ущерб на общую сумму 6 395 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.125-128) и обвиняемого (т.1 л.д.132-135, 144-147, 153-158) ФИО3 показал, что 8 сентября 2020 года около 20.00 часов он, проходя мимо дома №2 по ул.Транспортной в г.Томске, увидел своих знакомых Д, В и Б, с которыми он разговорился и после этого они зашли в подъезд. Когда они зашли в подъезд, он увидел, что на лавочке сидели 2-е девушек, одна из них была А, а вторую девушку он видел впервые. Они все вместе стали распивать спиртное. Спустя какое-то время Вадим, Матвей, Александр и Анна, стали собираться домой, а он решил остаться еще не много и продолжить распивать спиртное с Оксаной. Когда ребята ушли было около 21.00 часов, он с Оксаной остался один в вышеуказанном холле, он решил похитить у нее имущество, так как он видел, что телефон находился у нее в кармане, а так же, что Оксана ходила в магазин, соответственно в ее дамской сумке может быть и денежные средства, либо банковская карта, которой можно было бы воспользоваться. Понимая, что Оксана находится в сильном алкогольном опьянении и ему легко удастся подавить ее сопротивление, он ударил в область груди Оксану, отчего последняя упала на пол, ударилась головой, начала кричать, держалась за голову. Чтобы Оксана не смогла встать, он своим телом лег на нее и удерживал, в этот момент достал из кармана жилетки, одетой на Оксане, ее сотовый телефон, после привстал на колени, при этом продолжал придерживать Оксану за плечи, сдернул ее дамскую сумку, которая висела у нее через плечо. После чего он встал и убежал из подъезда. Оксана все это время кричала, просила, что бы он вернул ей ее имущество. Выбежав из подъезда, он направился до магазина «Афган», расположенный по адресу: 

<

...>, по дороге он рассмотрел похищенный сотовый телефон, он был марки «Samsung» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле-бампере, который он снял и выкинул, так же он вытащил из телефона сим - карту и выкинул ее. После он открыл сумку похищенную, в которой обнаружил 300 рублей, купюрами номиналом 100 рублей 3 шт., банковскую карту «Сбербанк России», после он не рассматривал более содержимое сумки, выкинул ее. После он направился до магазина «Афган», где встретил ребят, с которыми ранее распивал спиртное, он подошел к ним и попросил, что бы они разблокировали телефон, при этом парням он ничего не объяснял, просто спросил, могут ли они это сделать, однако, парни молча развернулись и ушли, он зашел в магазин, где потратил похищенные 300 рублей, и 95 рублей с похищенной карты, купил спиртное и продукты, после направился домой. Идя домой по дороге, он упал, разбил похищенный телефон, который лежал у него в кармане. Прийдя домой, через какое-то время, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. 

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО3 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая А показала, что 8 сентября 2020 года она встретилась на улице со своей знакомой Е, которая предложила ей пойти в холл подъезда №2 по ул.Транспортной, 2 в г.Томске и там распивать спиртное, так как на улице было уже прохладно, она согласилась и они направились с ней по вышеуказанному адресу. Около 20.00 часов, по вышеуказанному адресу, они стали распивать спиртные напитки, через какое-то время в подъезд зашли Д, В, Б и ФИО3, которые были в алкогольном опьянении, они все вместе стали распивать спиртное. Через какое-то время все начали собираться домой, а с ней начал общаться ФИО3, они с ним разговорились, и она решила остаться с ним. Когда все ребята ушли, они с Денисом стояли рядом друг с другом, и в какой-то момент Денис её ударил в область груди двумя руками, отчего она потеряла равновесие и упала на пол, ударившись о пол головой, от чего она испытала физическую боль. Она схватилась за голову, стала кричать, после чего Денис стал её удерживать своим телом, облокотившись на неё, она не могла встать, и почувствовала, как Денис из правого кармана её жилетки, одетой на ней, вытащил её сотовый телефон «Samsung» в корпусе чёрного цвета, она стала кричать Денису, чтобы он отпустил её, отдал имущество, пыталась «вырваться», но он не слушал её. После он привстал на колени, но руками удерживал её в области плеч так, что она снова не смогла встать, сдёрнул её дамскую сумку, которая висела у нее через плечо, отчего с одной стороны ремешок порвался и после он встал и убежал. Выйдя из подъезда, она Дениса уже не видела, но когда он убегал из подъезда, она вслед ему кричала, чтобы он вернул ей её имущество. Таким образом, у неё было похищено: дамская сумка синего цвета, по типу сумки-клатч, материальной ценности не представляет, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета, на телефоне был установлен чехол - бампер, силиконовый, в телефоне была установлена сим - карта оператора «Теле 2» ..., телефон был в рабочем состоянии, по корпусу имелись небольшие потёртости из за пользования, но в целом телефон был в хорошем рабочем состоянии. В настоящее время телефон с учетом износа оценивает в 6 000 рублей. Чехол, сим - карта материальной ценности не представляют, денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами 100 рублей 3 шт.; банковская карта «Сбербанк России» ..., на банковской карте было 137,62 рублей на тот день, материальной ценности не представляет, связка ключей, состоящая из 2-х ключей, не представляет материальной ценности; паспорт РФ на её имя, материальной ценности не представляет, который был в черной обложке с рисунком в виде герба, надписью России. После случившегося она обнаружила, что с её банковской карты «Сбербанк России» ****3085 были списаны денежные средства в сумме 95 рублей. Спустя пару дней после случившегося, ей кто -то из детей принесли сумку, в которой находился её паспорт и связка ключей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 6 395 рублей. 9 октября 2020 года в кабинете у следователя она опознала свой похищенный сотовый телефон марки «Samsung», который находится в разбитом состоянии, и банковскую карту «Сбербанк России». 

Свидетель Б показал, что 8 сентября 2020 года, в вечернее время он со своими знакомыми В, Д, ФИО3 и двумя девушками распивали спиртное в подъезде №2 дома №2 по ул.Транспортной в г.Томске. Около 20 часов 30 минут, он пошел домой совместно с В и Д, Павловский остался в данном подъезде, однако до дома они не дошли, остановились около дома 3/1 по ул.Северный городок, в г.Томске, где стояли и курили, через некоторое время к ним подошел ФИО3, он держал в руках сотовый телефон сенсорный в корпусе черного цвета, Павловский попросил помочь разблокировать данный телефон, однако он понял, что данный телефон мог быть похищен, так как Павловский не знал код разблокировки телефона, сам он ничего по поводу телефона не пояснял. 

Свидетель В в целом дал аналогичные свидетелю Б показания, дополнив, что девушек, которые распивали с ними спиртное 8 сентября 2020 года звали А и Анна. Когда они ушли из подъезда, Оксана осталась в подъезде совместно с ФИО3. На момент его ухода Оксана находилась с состоянии алкогольного опьянения, также до ухода он заметил, что у Оксаны в руках находился сотовый телефон в корпусе темного цвета, сенсорный. 

Свидетель Г, сотрудник полиции, показал, что около 21.30 часов 8 сентября 2020 года он услышал по рации ориентировку о совершенном преступлении от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, после чего незамедлительно проехал к дому №2 по ул.Транспортной в г.Томске, где сделав поквартирный обход, было установлено, что лицо совершившее преступление скрылось в направлении ул.Технической в г.Томске. Позже, в ходе отработки сообщения по ориентировки им был задержан гражданин ФИО3, который при задержании пояснил, что это он находился по ул.Транспортная, 2 в холле 2 подъезда в г.Томске, где открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил у А сотовый телефон, сумочку, банковскую карту, так же пояснил, что сотовый телефон и банковская карта находятся у него, а сумку он выкинул. После чего он изъял сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, imeil: ..., imei2: ..., банковскую карту «Сбербанк России» ..., принадлежащие потерпевшей А

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- рапортом-сообщением (КУСП 31590 т 08.09.2020), согласно которому в 20:25 часов в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от А, которая сообщила, что в подъезде №2 по ул.Транспортной, 2 в г.Томске неизвестный открыто похитил у нее имущество, при этом ее ударил (т.1 л.д.13);

- протоколом принятия устного заявление о преступлении (КУСП № 31590 от 08.09.2020), согласно которому А сообщила, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 21.00 часов 8 сентября 2020 года, находясь в холле 1 этажа 2-ого подъезда дома № 2 по ул.Транспортной в г.Томске, открыто похитило принадлежащее ей имущество общей стоимостью 6 000 рублей, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2020 года (с приложением фото-таблицы), согласно которому осмотрен холл первого этажа подъезда №2 дома №2 по ул.Транспортной, в г.Томске, в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.15-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2020 года (с приложением фото-таблицы), согласно которому осмотрен магазин «Афган», по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.26-28);

-выпиской по счету с банковской карты А, согласно которому произведена покупка а магазине «Афган» 08.09.2020 на сумму 95 рублей (т.1.л.д.51-52); 

-справкой о стоимости телефона, согласно которой стоимость телефона «Samsung» а5 составляет 6000 рублей (т.1 л.д.53); 

- протоколом выемки от 9 октября 2020 года, согласно которому у потерпевшей А произведена выемка паспорта РФ на имя А, связки ключей, состоящей из 2-х ключей (т.1 л.д.56);

- протоколом изъятия от 9 сентября 2020 года, согласно которому у ФИО3 были изъяты: сотовый телефон марки «Samsung» imei ..., ..., банковская карта «Сбербанк России» ... (т.1 л.д.100);

- протоколом выемки от 9 сентября 2020 года (с приложением фототаблицы), согласно которому у свидетеля Г произведена выемка сотового телефона марки «Samsung» imei ... ... банковской карты «Сбербанк России» ... (т.1 л.д.105-108).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО3, потерпевшей А, свидетелей Б, В, Г, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. 

С учетом изложенного, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении данного преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашли свое подтверждение, и подтверждаются исследованными и положенными в основу приговора доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности и здоровья.

Личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, который на учете в диспансерах не состоит, вместе с тем ранее неоднократно судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелому отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, что исключает возможность назначения для него условного наказания.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ.

Поскольку данное преступление было совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 23 августа 2018 года и Томского районного суда Томской области от 26 июля 2018 года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО3 условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 23 августа 2018 года и Томского районного суда Томской области от 26 июля 2018 года и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу, в период с 9 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, установленного ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Заявленный в соответствии со ст.1064 ГК РФ потерпевшей А гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 6395 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ назначенное ФИО3 условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 23 августа 2018 года и Томского районного суда Томской области от 26 июля 2018 года отменить

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 23 августа 2018 года и Томского районного суда Томской области от 26 июля 2018 года, и окончательно определить ФИО3 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу, в период с 9 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, установленного ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения. 

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО3 в пользу А 6 395 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Samsung», связку ключей, банковскую карту «Сбербанк России», паспорт на имя А, хранящийся у последней – оставить по принадлежности у А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь 

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-214/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

УИД: 70RS0003-01-2020-009005-48