М-627/2025

55OS0000-01-2025-000808-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., рассмотрев административное исковое заявление ДКЛ к начальнику УМВД России по г. Омску, прокурору Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

ДКЛ обратился в Омский областной суд с выше названным административным исковым заявлением, указав, что 7 ноября 2024 года им подано в Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Омску заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 8 ноября 2024 года по его обращению зарегистрирован материал проверки КУСП № 

<

...>, 5 февраля 2025 года оформлен КУСП 4165, возбуждено уголовное дело № 

<

...>. В нарушение требований статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверка по его заявлению не завершена в установленный законом срок, сотрудники полиции ограничились формальными действиями, не проводят необходимые следственные мероприятия. Прокурором Омской области не были приняты меры прокурорского реагирования по его обращению.

На основании изложенного административный истец просит:

признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г. Омску, выразившееся в непринятии законного процессуального решения по материалу проверки КУСП № 

<

...> от 8 ноября 2024 года в течение более 12 месяцев и в несовершении необходимых действий для установления виновного лица, а также бездействие прокурора Омской области по непринятию мер прокурорского надзора по жалобе административного истца;

обязать начальника УМВД России по г. Омску организовать и провести все необходимые и неотложные следственные (розыскные) действия по материалу проверки КУСП № 

<

...>, направленные на установление лица, совершившего преступление, осуществить сбор доказательств, принять законное и обоснованное процессуальное решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении, направить копию постановления заявителю; обязать прокурора Омской области обеспечить постоянный надзор за исполнением судебного решения по настоящему делу.

Поданное заявление не может быть принято к производству Омского областного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года № 110-О, от 26 февраля 2021 года № 195-0 и от 24 июня 2021 года № 1155-0).

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной республики и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Исходя из положений названной нормы, заявленные истцом требования не относятся к подсудности областного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, поскольку требования ДКЛ не относятся к подсудности Омского областного суда, определенной статьей 20 КАС РФ, административное исковое заявление подлежит возвращению его подателю.

Согласно части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В связи с изложенным разъясняется, что административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в судебном порядке регламентирован статьей 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в районный суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Кроме того, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в районный суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Применительно к изложенному, в случае оспаривания ДКЛ решений, действий (бездействия) должностных лиц органа дознания или следственного органа в порядке статьи 22 КАС РФ заявитель может обратиться в Центральный районный суд г. Омска (644099, 

<

...>) по месту нахождения административного ответчика или в Советский районный суд г. Омска (644065, 

<

...>) по своему месту жительства; в случае оспаривания процессуальных решений, действий (бездействия), указанных в приведенной выше части 1 статьи 125 УПК РФ, заявитель может обратиться с соответствующей жалобой в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, или по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление ДКЛ к начальнику УМВД России по г. Омску, прокурору Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности возвратить.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Ведерникова