Дело № 2-1362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2019г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

с участием помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГКОУВО Нижегородская академия МВД РФ о признании заключения служебной проверки, приказа незаконными, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к ФГКОУВО Нижегородская академия МВД РФ о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с ответчиком о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора отделения профессиональной служебной и физической подготовки отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ. Общий стаж службы 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на отдыхе с выездом по месту регистрации: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом № № НА МВД уволен по п.

<

данные изъяты> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению явились материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения приказа не привлечен к административной и уголовной ответственности. Вина судом не установлена, выводы служебной проверки и увольнение незаконные. Свидетели при проведении служебной проверки не опрашивались. Приобщен лишь рапорт сотрудника ДПС ФИО3, который вытащил его из машины спящего и применил спецсредства, физическую силу. Обратился с заявлением в Следственное управление 

<

данные изъяты> области по факту превышения полномочий сотрудниками ДПС, ведется проверка. Считает, что служебная проверка проведена формально в течение суток. Не учтены имеющиеся поощрения, конкретная ситуация, которая легла в основу служебной проверки. Увольнение считает незаконным. Просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № л\с Нижегородской академии МВД незаконным, восстановить в должности инспектора отделения профессиональной служебной и физической подготовки отдела кадров ФГКОУ ВО Нижегородской академии МВД РФ, взыскать компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, внести изменения в записи трудовой книжки.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № л\с Нижегородской академии МВД незаконным, восстановить в должности инспектора отделения профессиональной служебной и физической подготовки отдела кадров, взыскать оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, внести изменения в трудовую книжку.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № л\с Нижегородской академии МВД о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным, восстановить в должности инспектора отделения профессиональной служебной и физической подготовки отдела кадров, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, внести изменения в записи в трудовую книжку.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил признать незаконным заключение служебной проверки по рапорту начальника инспекции по личному составу Нижегородской академии МВД России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № л\с Нижегородской академии МВД о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным, восстановить в должности инспектора отделения профессиональной служебной и физической подготовки отдела кадров, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, внести изменения в записи в трудовую книжку.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, представлен отзыв. 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»3. Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: 9) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКОУВО Нижегородская академия МВД РФ и ФИО2 о заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом № 98 л\с старший лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность инспектора отделения профессиональной служебной и физической подготовки отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). 

Согласно должностной инструкции инспектора отделения профессиональной служебной и физической подготовки отдела кадров ФИО2 он должен соблюдать закон, приказы, Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, устав академии (л.д.55).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на отдыхе с выездом по месту регистрации: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть академии поступила информация о конфликтной ситуации, возникшей между сотрудником Нижегородской академии МВД России ФИО2 и лейтенантом полиции ФИО3, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Неверкинскому району.

В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка начальником инспекции по личному составу Нижегородской академии МВД России майором полиции ФИО6. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника инспекции по личному составу академии майора полиции ФИО6 с резолюцией врио начальника академии полковника полиции В.М.Флочи от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки.

В материалах служебной проверки имеются документы, в т.ч. рапорт врио начальнику отдела МВД России по Неверкинскому району от инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ друзья ранее задержанного гражданина ФИО7, пытались ворваться в здание полиции, требовали его освобождения. На предупреждения о возможности применения спецсредств, граждане не реагировали. Часть нападавших задержана, часть уехала на автомашинах. Поступило распоряжение проверить и задержать данных водителей и их пассажиров. В ходе проверки транспортных средств одно из ТС проигнорировало требование об остановке, после преследования, автомашина остановилась, граждане, находящиеся в салоне автомобиля, стали разбегаться по сторонам. Подъехав к автомашине, выбежали из патрульного автомобиля, и стали задерживать их. Схватил одного из пассажиров, как потом выяснилось, им оказался ФИО2, за руку, на что он стал сопротивляться, отталкивать, при этом ударил своей правой ногой его левую ногу и повалился на него, порвав форменное обмундирование. Прибывшие на помощь сотрудники помогли доставить гражданина в отдел (л.д.36).

Имеются объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 (л.д.40).

Имеются объяснения инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдМВД России по 

<

адрес> району лейтенанта полиции ФИО8, в которых он указал, что в ходе проверки, проводимой в связи с инцидентом, произошедшим около отдела полиции, одно из транспортных средств проигнорировало требования об остановке. Осуществили преследование ТС, которое через некоторое время остановилось, граждане, находившиеся в автомашине, стали разбегаться в разные стороны. Осуществили задержание указанных граждан. Лейтенант полиции ФИО3 остановил одного пассажира, впоследствии оказавшегося ФИО2, который стал сопротивляться и отталкивать инспектора. Мужчина повалил лейтенанта полиции на землю и упал на него сам. Во время конфликта ФИО2 порвал на ФИО3 форменное обмундирование (л.д.44).

Старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ (СБ) УМВД России по 

<

данные изъяты> области майор полиции ФИО9 в рапорте начальнику УМВД России по 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в целях выявления граждан, находившихся около отделения полиции в момент совершения нападения, инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО8 совершали объезд территории 

<

адрес>. В процессе движения сотрудники полиции потребовали остановиться у водителя автомашины марки 

<

данные изъяты>, который требование игнорировал. В результате преследования автомашина остановилась. Двое граждан, находившихся в салоне автомобиля, побежали в разные стороны. Инспекторы ДПС начали их преследование. ФИО3 догнал ФИО2, который оказал сопротивление сотруднику полиции (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении служебной проверки ФИО2 по существу заданных вопросов в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи объяснений отказался (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО2 от освидетельствования отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал объяснения на имя начальника Нижегородской академии МВД России, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями проводил досуг в кафе в 

<

адрес> После закрытия кафе в два часа ночи попросил знакомого ФИО11 отвезти домой на автомашине 

<

данные изъяты>. Получил согласие. В машине также находились ФИО12 и ФИО13. Расположился на заднем сиденье машины и уснул. Проснулся от того, что кто-то насильно вытаскивал из машины. Увидел сотрудника ДПС, которым как впоследствии стало известно, был ФИО3. Сотрудник не представился, не объяснил причину остановки ТС и почему вытащили из машины. Знакомый ФИО13 подошел к ФИО3, спросил, почему он провоцирует. Услышав фамилию ФИО2, ФИО3 применил в отношении него без каких-либо причин и без предупреждения газовый баллончик. Считает, что это произошло по причине личной неприязни. Начал вытирать лицо и сделал несколько шагов в сторону, после чего его повалили на землю, нанесли удары по телу, применили спецсредство наручники. В отделении предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого отказался, т.к. ехал пассажиром в автомобиле и никаких противоправных действии не совершал (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у зам.начальника отдела ОтдМВД России по 

<

данные изъяты> району, майора полиции ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт врио начальнику отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району от ИДПС ОГИБДД ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в рапорте врио начальнику отдела МВД России по Неверкинскому району инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 указал, что во время задержания ФИО2 имел признаки опьянения, вел себя неадекватно, не выполнял законные требования сотрудников полиции, оказывал сопротивление, пытался скрыться с места происшествия, в связи с цем применены спецсредства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12, ФИО13 дали объяснения.

ФИО11 пояснил, что встретил ФИО2 в кафе, согласился его подвезти до дома. По требованию сотрудников ДПС остановил машину. Инспектор ДПС вытащил ФИО2 из машины, начал выяснить причину, узнав его фамилию инспекторы между собой начали выяснять, тот ли это ФИО2, после чего один из инспекторов повалил ФИО2 и нанес удары, затем отвезли в отдел полиции.

ФИО12 пояснила, что попросила ФИО11 довезти до дома, с такой же просьбой обратился ФИО2, который сел на заднее сиденье автомашины. По требованию сотрудников полиции машина остановилась. Инспектор ДПС начал вытаскивать из автомашины ФИО2, услышав его фамилию, инспектор применил газовый баллончик, затем применил физическую силу, повалил ФИО2 на землю, нанес несколько ударов ногами, надел наручники.

ФИО13 пояснил, что ехал в машине ФИО11, в машине находился ФИО2 на заднем сиденье. После остановки по требованию сотрудников полиции, один из инспекторов начал вытаскивать ФИО2 из машины, после того, как инспектор узнал фамилию ФИО2, он начал агрессивное давление на ФИО2 оказывать, применил какую-то смесь. При этом ФИО2 вел себя спокойно, противоправных действий не совершал. Сотрудник ДПС прижал ФИО2 к земле и надел наручники, нанес несколько ударов ногами по телу, после чего ФИО2 отправили в отдел.

Служебной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор отделения профессиональной служебной и физической подготовки отдела кадров академии старший лейтенант полиции ФИО2, следуя в качестве пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району. Во время остановки ТС ФИО2 покинул автомобиль и попытался скрыться от сотрудников ГИБДД, в ходе чего был задержан. В результате сопротивления требованиям сотрудников ФИО2 нанес удар своей ногой по ноге инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району лейтенанту полиции ФИО3 и повредил его форменное обмундирование. В отношении ФИО2 применено специальное средство «слезоточивый газ», после чего последний доставлен в отделении МВД России по 

<

данные изъяты> району. Т.о. старший лейтенант полиции ФИО2 совершил действия, нарушающие этические правила поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, подрывающие авторитет органов внутренних дел. Проступок, совершенный ФИО2, порочит честь сотрудника органов внутренних дел, подрывает престиж и авторитет, присущие высокому званию сотрудника органов внутренних дел, свидетельствует о низком морально-нравственном облике ФИО2 как сотрудника органов внутренних дел, способного пренебречь предписаниями законов и нормативных правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью.

Указано, что в ходе проведения служебной проверки установлен факт неисполнения ФИО2 требований ч.2 ст.14 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части несоблюдения обязанностей, установленных п.п.8, 13 ч.1 ст.18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предписывающих не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в невыполнении требований п.п.1, 2, 12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 ФЗ № 342; п.п.8, 13 ч.1 ст.18 ФЗ № 79, пп. «в», «д» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г № 1377; пп. «и», «к», «м» п.11, пп. «в» п.26 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010г, в части несоблюдения требований к служебному поведению, а именно создание конфликтной ситуации с сотрудником дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району, со старшим лейтенантом полиции ФИО2, инспектором отделения профессиональной служебной и физической подготовки отдела кадров Нижегородской академии МВД России, расторгнуть контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

Составлен лист беседы (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № № л\с расторгнут контракт с ФИО2 по п

<

данные изъяты> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.71). 

Основанием к увольнению являлось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> межрайонный следственный отдел Следственного управления СК РФ по 

<

данные изъяты> области поступило сообщение от дежурного отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району о том, что ФИО2 применил насилие в отношении инспектора ДПС отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> межрайонном следственном отделе Следственного управления СК РФ по 

<

данные изъяты> области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

До настоящего времени решение по делу по существу не принято.

17.06.2019г вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников ГИБДД Неверкинского района ФИО3 и ФИО8, по заявлению ФИО2

В судебном заседании допрошены свидетели.

ФИО11, пояснил, что проживал с истцом в одном населенном пункте. Длительное время с ним не виделся. Встретились в кафе ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. По просьбе согласился довезти ФИО2 до дома. ФИО2 спал на заднем сиденье, когда остановил патруль. Инспектор ФИО3 начал выяснения с ФИО2 ФИО2 вел себя спокойно. Видимо когда-то у них был конфликт. Кто кому оказывал сопротивление, не видел.

ФИО6, начальник инспекции по личному составу Нижегородской академии МВД России, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть академии поступила информация о «потасовке» в 

<

адрес> с участием сотрудника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехала в 

<

адрес>. В Управлении МВД 

<

данные изъяты> области ознакомилась с материалами КУСП. По факту происшествия разговаривала с начальником ОРЧ ФИО9, который проводил проверку в отношении своих сотрудников. Опрашивала только ФИО2. С сотрудниками ГИБДД не разговаривала. Оценивалось поведение сотрудника. Гражданских лиц не допрашивала. На электронную почту поступали объяснения свидетелей, но они не приобщались к материалам проверки, поскольку необходимо личное присутствие свидетелей. Ранее к ФИО2 не имелось претензий, взысканий нет. 

Т.о. ФИО2 по контракту проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, занимал должность инспектора отделения профессиональной служебной и физической подготовки отдела кадров ФГКОУВО Нижегородская академия МВД РФ. 

Приказом начальника академии от ДД.ММ.ГГГГ № № л\с контракт расторгнут и ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение служебной проверки, приказ об увольнении являются правомерными.

В соответствии со ст.52 ФЗ от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Порядок проведения определен приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника инспекции по личному составу майора полиции ФИО6 с резолюцией врио начальника академии полковника полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки отобраны объяснения, изучены обстоятельства произошедшего, установлен факт неисполнения ФИО2 требований закона не совершать поступки, порочащие честь и достоинство. Заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в автомашине 

<

данные изъяты>, водитель которой проигнорировал требования сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району об остановке ТС. В результате преследования автомобиль остановлен. Во время остановки автомобиля ФИО2 задержан сотрудниками полиции, вступил с ними в конфликт, впоследствии доставлен в отел полиции.

Возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2 значения для дела не имеет, т.к. увольнение произведено не в связи с указанным фактом.

Из содержания положений пункта 9 части 3 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. При этом не учитываются ни смягчающие обстоятельства совершения проступка, ни предыдущие заслуги сотрудника. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Старший лейтенант полиции ФИО2 совершил действия, нарушающие этические правила поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, подрывающие авторитет органов внутренних дел. Проступок, совершенный ФИО2, порочит честь сотрудника органов внутренних дел, подрывает престиж и авторитет, присущие высокому званию сотрудника органов внутренних дел.

Служебная проверка проведена в соответствии с законом. Факты совершения проступка нашли свое подтверждение.

Процедура увольнения ФИО2 соблюдена.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

При поступлении на службу в органы внутренних дел ФИО2 добровольно принял на себя обязательство добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с заключенным контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1. Сотрудник органов внутренних дел обязан: 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; 12) не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

В соответствии со ст.13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: 2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

В соответствии со ст.14 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 2. На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" 1. Гражданский служащий обязан: 8) не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; 13) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа;

В соответствии с п.п. «в», «д» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указам Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы;

Согласно положениям Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих" (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21)), 11. Государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: и) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; к) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; м) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления;

Согласно требованиям должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отделения профессиональной служебной и физической подготовки отдела кадров, старший лейтенант полиции ФИО2 обязан знать и соблюдать ФЗ № 342, Дисциплинарный устав ОВД РФ, Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации. 

ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством. При этом действия ФИО2, нарушающие общие принятые нормы этики и морали, а также требования к служебному поведению сотрудника полиции. Способствуют подрыву авторитета и деловой репутации академии и системы органов внутренних дел российской Федерации, являются несовместимым со службой в органах внутренних дел.

Следовательно, исковые требования о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № л\с, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в записи в трудовую книжку, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 отказать в удовлетворении иска к ФГКОУВО Нижегородская академия МВД РФ о признании заключения судебной проверки, приказа незаконными, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А. Чиркова