Дело № 1-271/2025

УИД 16RS0047-01-2025-002276-30

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 ноября 2025 года г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского районного суда г. Казани – Садыковой Г.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фомина А.А.,

при секретаре Щербаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО24

ФИО24

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь у д. 

<

адрес> г. Казани, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате конфликта с иными лицами и потерпевшим ФИО3 ФИО26 имевшего место ранее в тот же день, вооружился заранее приготовленным и имевшемся при нем складным металлическим ножом, и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений потерпевшему, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни последнего и желая этого нанес удар данным ножом в область живота (брюшной полости) ФИО25 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде раны передней (переднебоковой) брюшной стенки слева (область также интерпретирована в медицинской документации как «левая боковая область живота», «левая подвздошная область») с гематомой передней брюшной стенки по ходу раневого канала, проникающей в брюшную полость, с субсерозной гематомой пряди большого сальника и ранением левой доли печени, с излитием крови в брюшную полость в объеме не менее 100 мл (интерпретировано в медицинской документации как «100 л»), потребовавшее оперативного вмешательства в виде лапаротомии, гемостаза (остановки кровотечения), ПХО (первичной хирургической обработки) раны, ревизии, санации, дренирования брюшной полости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находясь у д

<

адрес> г. Казани, после совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО27.И., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия - складного металлического ножа, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде угрозы убийством и желая их наступления, держа в руке складной металлический нож, в непосредственной близости перед ФИО28И., высказал угрозу убийством в адрес последнего выраженную словами: «Иди сюда, я тебя сейчас убью!». Учитывая обстоятельства происходящего, агрессивное состояние ФИО1 сразу после совершенного им в отношении ФИО30. преступления, наличие у него в руках ножа, позволяющего причинить смерть, незначительную дистанцию, позволяющую ФИО1 реализовать высказанную угрозу и нанести очередной удар вышеуказанным ножом ФИО29И., угрозу убийством ФИО31. воспринял реально, опасаясь осуществления этой угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что проживает совместно с ФИО32. и 3 детьми по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ его разбудила ФИО33. и сказала, что пришли ее братья – ФИО34, когда он вышел к ним, то они сразу стали его бить, наносили ему удары кулаками по различным частям тела и голове. Это продолжилось также в подъезде и прекратилось только после криков ФИО35 после чего ФИО36. Он вернулся домой, переоделся и стал звонить ФИО37, чтобы встретиться поговорить и выяснить ситуацию. Они договорились встретиться у магазина 

<

адрес>. Когда он подошел на место, то увидел ФИО38, а также потерпевшего ФИО39. ФИО40 сразу стали его избивать, ему нанесли множество ударов, повалили на землю в это момент он достал из кармана надетой на нем жилетки складной нож, который у него всегда при себе для работы и стал размахивать им, чтобы отогнать нападавших. Подняв голову он увидел, что ФИО42И. держится за бок, он понял, что нанес удар ножом ФИО43. и сразу прекратил свои действия. После этого он пытался оказать ФИО41. первую помощь, на место приехали сотрудники полиции, которым он добровольно сдался. Вину он признает частично, так он признает, что это именно он нанес удар ножом потерпевшему, однако, он сделал это неумышленно, а лишь защищался от избиения, убийством ему также не угрожал. Применение ножа было в целях защиты и самообороны от противоправных действий потерпевшего. Его складной нож неисправен, лезвие самопроизвольно раскрывается, т.к. не работает фиксатор блокировки лезвия. 

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав место и способ совершений преступлений (т. 1 л.д. 83-90);

Несмотря на неполное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО44И. на предварительном следствии показывал и подтвердил в суде, что у него есть супруга – ФИО45., последняя сожительствует с 

<

данные изъяты>

Свои показания потерпевший ФИО46 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым, изобличив его в совершении преступлений (т. 1 л.д. 170-178);

Свидетель 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО47 следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО48 Так, ФИО1 действительно неоднократно избивал ФИО49 в состоянии алкогольного опьянения, они его боялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно посредством мессенджера сообщила ФИО50 о том, что ФИО1 в состоянии опьянения бьет ФИО51

Кроме этого, факт совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: сообщениями «

<

данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего ФИО52., а также самого подсудимого, подтвердившего факт нанесений им потерпевшему удара, с использованием ножа. Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми, в полном объеме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 действий выразившихся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО53, опасного для жизни последнего, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия – складного ножа, а также угрозе убийством ФИО54 которую последний, с учетом характера обстановки, взаимоотношений между последними, предмета использованного в процессе высказывания угроз – ножа, воспринял реально, поскольку у последнего в сложившейся ситуации имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. 

Доводы подсудимого и стороны защиты о причинении вреда здоровью при необходимой обороне, а также о том, что в данном случае имело место противоправное поведение потерпевшего, являются несостоятельными. Данные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, который показал, что между ним и ФИО1 никакого конфликта не было. Конфликт был между ФИО1 и братьями ФИО55. Кроме того, конфликт был исчерпан и они ушли, после чего ФИО1 сам связался с ФИО56. и назначил им встречу, куда явился вооруженным заранее приготовленным ножом и без слов сразу начал драку. При этом в драку он вступил не с ФИО3 ФИО1 нанес удар ножом ФИО57., когда последний пытался разнять дерущихся, в связи с чем, повалил ФИО1 на асфальт. Указанные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи с места происшествия. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 намеренно явился на встречу вооружившись предметом, используемым им в качестве оружия – складным ножом. При этом суд отвергает доводы подсудимого и его защитника о неисправности ножа, которое привело к его самопроизвольному открыванию. В судебном заседании при осмотре вещественного доказательства – вышеуказанного ножа, установлено, что фиксатор лезвия работает корректно и самопроизвольного открытия (выкидывания клинка) не происходит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленного нанес удар в область живота ФИО58И.

Показания подсудимого относительно неумышленного причинения вреда здоровью потерпевшего являются противоречивыми, несостоятельными и не подтверждаются собранными доказательствами, в связи с чем, суд отвергает доводы подсудимого о недоказанности его вины в инкриминируемых преступлениях и расценивает его позицию как осуществление права на защиту и попытку смягчить ответственность за совершение преступлений.

На основании вышеизложенного, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной оформленную в виде чистосердечного признания, состояние здоровья и заболевания виновного, а также его родных и близких лиц, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает и стороной государственного обвинения не представлено.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, работает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности последнего, который на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, одно из которых тяжкое, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты только назначением ему наказания только в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершений преступлений, совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО59 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 27.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.О. Крюченкова