Дело № 4а-1319/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 25 октября 2019 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от 15 июля 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнтерТранс»,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от 15 июля 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнтерТранс» возвращен в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу. 

В протесте заместитель прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. просит отменить определение мирового судьи и направить на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив возражения ООО «Интер Транс», нахожу данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращая на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, составленные в отношении ООО «ИнтерТранс», мировой судья исходил из того, что в нарушении положений Федерального закона № 294-ФЗ, приказ о проведении внеплановой документарной проверки составлен в отношении ООО «Связист», а протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «ИнтерТранс».

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Действующее административное законодательство не запрещает использовать доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, и в полной мере признает в качестве таковых данные, полученные в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если при проведении проверки не были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и административных регламентов соответствующих государственных и муниципальных органов.

Таким образом, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, документы, полученные административным органом в ходе проведенной проверки содержат сведения, имеющие значение для рассматриваемого дела, в связи с чем обоснованно признаны должностным лицом в качестве относимых для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от 15 июля 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнтерТранс», подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

протест заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от 15 июля 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнтерТранс» в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега