Дело №12-208/2017

РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АИФК» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «АИФК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «АИФК» обратилось в суд с жалобой, указав, что не был должным образом оповещен о предстоящей проверке ООО «АИФК» и не согласен со ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «АИФК» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

В силу ч.16 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п.2 ч.2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству о проведении в течение 20 рабочих дней плановой документарной проверки в отношении ООО «АИФК» в рамках регионального государственного контроля за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси, заведующим сектором организации регулярных перевозок Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству в адрес ООО «АКИФК» было направлено уведомление о необходимости присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 по адресу: 

<

адрес> предоставить по указанному адресу заведующему сектором регулярных перевозок ФИО1 информацию и документы, указанные в п.13 приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление направлено по месту нахождения ООО «АИФК»: 

<

адрес>, о чем свидетельствует список почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00, прибыв по адресу регистрации ООО «АИФК»: РБ, 

<

адрес>, установлено, что Обществом не обеспечено присутствие законного представителя либо представителя по доверенности, информация, указанная в приказе ФИО1 не представлена. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - письмо не вручено адресату - «неудачная попытка вручения».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ООО «АИФК» повторно направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копии Приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 по адресу: РБ, 

<

адрес>, о необходимости присутствия либо обеспечение присутствия уполномоченных представителей с оформленной надлежащим образом доверенностью, и представления документов (сведений), указанных в приказе ФИО1, необходимых для проведения плановой выездной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00, прибыв по адресу регистрации ООО «АИФК»: РБ, 

<

адрес>, установлено, что ООО «АИФК» не обеспечено присутствие законного представителя либо представителя по доверенности, информация, указанная в приказе ФИО1 не представлена. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - письмо не вручено адресату «неудачная попытка вручения».

Поскольку в установленный срок ООО «АИФК» не обеспечило присутствие представителя и не представило необходимые для проведения проверки документы в ФИО1, тем самым воспрепятствовав законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО1 в отношении ООО «АИФК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В установленные сроки и до окончания проведения проверки, необходимые документы для проведения плановой выездной проверки истребовать у ООО «АИФК» по адресу: РБ, 

<

адрес>, не было возможным, так как деятельность по месту регистрации не осуществляется, тем самым ООО «АИФК» допустило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок путем действия (бездействия) повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценки их в совокупности, действия ООО «АИФК» правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Вопреки доводам жалобы уведомление о проведении проверки и соответствующий приказ были направлены по юридическому адресу ООО «АИФК», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако почтовые отправления были возвращены в ФИО1 в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии с ч.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, довод жалобы о неполучении ООО «АИФК» уведомления о предстоящей проверке является несостоятельным и не опровергает вину ООО «АИФК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности ООО «АИФК» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «АИФК» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АИФК» – без удовлетворения. 

согласовано судья Зубаирова С.С.