Дело 2а-165 /2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС РФ №2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, недоимки и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с названными исковыми требованиями, указав, что ФИО1 в соответствии со ст.ст. 70, 69, 48 НК РФ является плательщиком по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - ЕГРИП) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного решения. За время осуществления предпринимательской деятельности административный ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него Законом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ и на обязательное медицинское страхование, в результате чего образовалась следующая недоимка: недоимка на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 17474,60 рублей (КБК 18№), недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в общей сумме 3427,71 рублей (КБК 18№).

В адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 40371 от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок задолженность по недоимке на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 17474,60 рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 3427,71 руб. ответчиком не уплачена, в связи с чем сославшись на положения статьи 48 НК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере и пени начисленных должнику за несвоевременную уплату страховых взносов: пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 1087.50 рублей, пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в сумме 213.30 руб.

Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, ссылаясь на причину пропуска срока : переход на новое программное обеспечение, переноса информации с одной программы в другую, из-за чего зачастую возникали ошибки, которые приходилось исправлять сотрудникам вручную, реорганизационные мероприятия, в результате которых частично сокращен правовой отдел, осуществлена передача некоторых направлений работы в другие отделы, существенная загруженность.

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель административного истца по доверенности ФИО2 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Указав о поддержании доводов по административному иску и восстановлении пропущенного срока.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть административный иск без его участия, указав об отсутствии задолженности, просил отказать в восстановлении срока.

В связи с тем, что административный истец и административный ответчик были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не признавалась судом обязательной, что не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает в соответствии с п.2 ст. 289 КАС РФ рассмотреть административный иск без участия административного истца Межрайонной ИФНС№ 2 по Калининградской области и административного ответчика ФИО1

Суд, изучив представленные административным истцом письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан законно платить установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР), и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).

На основании Закона № 212-ФЗ, в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать суммы страховых взносов в I размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно федеральному закону от 03.07.2016 № 243-ФЗ « О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых вносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию, в том числе взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, переданы в налоговые органы.

В соответствии со ст. 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся помимо прочих категорий индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). Плательщики страховых взносов, не выплачивающие выплаты или вознаграждения другим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, и прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного решения.

Согласно налоговому требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование в указанном в уведомлении размере.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт его отправления.

Из материалов дела видно, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области направила в Краснознаменский судебный участок Калининградской области заявления для вынесения судебных приказов, в том числе и в отношении ФИО1- нарочным, которое получено судебным участком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности в сумме 22203 руб.11 коп., который был отменен определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из представленных документов следует, что в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20902, 31 руб. и 1300, 80 руб. соответственно, срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая срок исполнения указанного выше требования и сумму задолженности, налоговая инспекция вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ

В Краснознаменский районный суд МИФНС №2 по Калининградской области обратилась с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела свидетельствуют о нарочном обращении в суд с заявлением. Срок для обращения в Краснознаменский районный суд после отмены судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, и срок обращения с иском в районный суд административным истцом был также пропущен.

В соответствии с абз.3 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Представителем налоговой инспекции при подаче административного иска представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование пропуска срок указано на ряд причин, а именно: переход на новое программное обеспечение, переноса информации с одной программы в другую, из-за чего зачастую возникали ошибки, которые приходилось исправлять сотрудникам вручную, реорганизационных мероприятий, проходивших в инспекции, в результате которых, был частично сокращен правовой отдел, а так же существенной загруженности работников в связи с вышеперечисленными причинами.

Оценивая доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков внутренние организационные причины, указанные в ходатайстве. 

Следовательно, ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению как к мировому судье, так и в районный суд налоговым органом не представлено.

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска налоговым органом не представлено, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд учитывает, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Соответственно, указанный вопрос должен быть решен одновременно с вопросом о возможности взыскания недоимки, положенной в основу ее расчета, в установленном законом порядке. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате. 

Принимая во внимание, что налоговым органом срок на обращение с названным административным иском пропущен, нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании пени, начисленных на названную недоимку.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных инспекцией требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС РФ №2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, недоимки и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Г.А. Мальковская