Дело № 2-3728/2025

64RS0046-01-2025-005156-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Василевской С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу по договору ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., договору ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства, составляющие сумму займа в размере 561 000 руб., по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. проценты за пользование займом, исходя из расчета 0,15% от суммы займа в день, начиная с 01.04.2024 г. по 10.09.2025 г. в размере 443 470 руб. 50 коп. и, начиная с 11.09.2025 г. до момента фактического исполнения решения суда по 5 610 руб. в день; по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., пени за просрочку исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% от суммы займа в день, начиная с 01.04.2024 г. по 10.09.2025 г. в размере 295 647 руб. и, начиная с 11.09.2025 г. до момента фактического исполнения решения суда по 561 руб. в день; по договору ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., договору ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 025 руб.; по договору ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., договору ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; по договору ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., договору ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. почтовые расходы в размере 508 руб., обратить взыскание на имущество ответчика: квартира, кадастровый номер: №, площадь: 62,9 кв.м, этаж: 9, адрес объекта: 

<

...>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 2 957 000 руб.

В обоснование иска указано, что между кредитным потребительским кооперативом «Золото партии» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотечного займа №-№ В соответствии с договором ФИО4 были переданы денежные средства в размере 150 000 руб. В рамках этого договора К.Н. предоставила в залог № доли в праве общей долевой собственности на следующий объект: квартира, кадастровый №, площадь: 62,9 кв.м, этаж: 9, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>; вид, номер и дата регистрации права: общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Заём по договору ипотечного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на срок 14 мес. под 5% в месяц от суммы займа.

Денежные средства по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО4 не передавались займодавцу, то есть возврат заёмных денежных средств не осуществлялся.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Золото партии», ФИО4, ФИО6 был заключен договор ипотечного займа №№ Согласно договору ипотечного займа №ДД.ММ.ГГГГ-01=411,0 заёмщикам были предоставлены денежные средства в размере 411 000 руб.

Заём по договору ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на срок 12 мес. под 3% в месяц от суммы займа.

Обеспечением исполнения обязательств по договору ипотечного займа №- № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ипотечного займа №№ ДД.ММ.ГГГГ был залог недвижимого имущества со следующими характеристиками:

№ доля в праве общей долевой собственности на следующий объект: квартира, кадастровый №, площадь: 62,9 кв.м, этаж: 9, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>; вид, номер и дата регистрации права: общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области;

№ доля в праве общей долевой собственности на следующий объект: квартира, кадастровый №, площадь: 62,9 кв.м, этаж: 9, адрес объекта: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>; вид, номер и дата регистрации права: общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Указанные № в праве общей долевой собственности принадлежали на праве собственности ФИО6, в настоящее время ФИО6 умерла, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело № открыто нотариусом ФИО7, № доля в праве общей долевой собственности на следующий объект: квартира, кадастровый №, площадь: 62,9 кв.м, этаж: 9, адрес объекта: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>; вид, номер и дата регистрации права: общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Указанные № доли в праве общей долевой собственности принадлежали на праве собственности ФИО2

В настоящее время права и обязанности займодавца и залогодержателя в силу договора уступки права требования (цессия) по договору ипотечного №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8, договора уступки права требования (цессия) по договору ипотечного №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и кредитным потребительским кооперативом «Золото партии» принадлежат ФИО3

ФИО8 в свою очередь приобрел права требования по договору ипотечного займа №-№ ДД.ММ.ГГГГ у Кредитного потребительского кооператива «Золото партии».

Общая сумма займа по двум договорам, обеспеченная залогом: квартира, кадастровый №, площадь: 62,9 кв.м, этаж: 9, адрес объекта: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> составляет 561 000 руб.

Обязательства по договору ипотечного займа №-№ ДД.ММ.ГГГГ и договору ипотечного №03.№ от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнялись Заёмщиком до апреля 2024 г.

В соответствии с п.1.3, договора ипотечного займа №0 от ДД.ММ.ГГГГ, с п.1.5, договора ипотечного №№ от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе требовать от заёмщика полного досрочного исполнения обязательств по договору займа в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в количестве двух и более раз в течение срока займа. В этом случае Заёмщик обязан в срок 10 дней со дня получения им вышеуказанного требования - возвратить всю сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В связи с неисполнением обязательств по внесению процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору ипотечного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотечного №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования до настоящего времени не исполнено в добровольном порядке в связи с этим истец вынужден обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

20.10.2025 г. в качестве соответчика по делу приличен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация МО «Город Саратова».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Ответчики (их представители) ФИО4, ФИО5, администрация МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в отсутствии ситца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил.

Принимая решение, суд оценивает доказательства, представленные истцом, и находящиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Судом установлено и следует их материалов дела, что между кредитным потребительским кооперативом «Золото партии» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотечного займа №-21.№ В соответствии с договором ФИО4 были переданы денежные средства в размере 150 000 руб. В рамках этого договора К.Н. предоставила в залог № доли в праве общей долевой собственности на следующий объект: квартира, кадастровый №, площадь: 62,9 кв.м, этаж: 9, адрес объекта: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>; вид, номер и дата регистрации права: общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Заём по договору ипотечного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на срок 14 мес. под 5% в месяц от суммы займа.

Денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО4 не передавались займодавцу, то есть возврат заёмных денежных средств не осуществлялся.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Золото партии», ФИО4, ФИО6 был заключен договор ипотечного займа №ДД.ММ.ГГГГ-№. Согласно договору ипотечного займа №№0 заёмщикам были предоставлены денежные средства в размере 411 000 руб.

Заём по договору ипотечного займа №№0 от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на срок 12 мес. под 3% в месяц от суммы займа.

Обеспечением исполнения обязательств по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ипотечного займа №.0 от ДД.ММ.ГГГГ был залог недвижимого имущества со следующими характеристиками:

1/3 доля в праве общей долевой собственности на следующий объект: квартира, кадастровый №, площадь: 62,9 кв.м, этаж: 9, адрес объекта: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>; вид, номер и дата регистрации права: общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области;

1/3 доля в праве общей долевой собственности на следующий объект: квартира, кадастровый №, площадь: 62,9 кв.м, этаж: 9, адрес объекта: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>; вид, номер и дата регистрации права: общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежали на праве собственности ФИО6, в настоящее время ФИО6 умерла, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело № открыто нотариусом ФИО7, № доля в праве общей долевой собственности на следующий объект: квартира, кадастровый №, площадь: 62,9 кв.м, этаж: 9, адрес объекта: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>; вид, номер и дата регистрации права: общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Указанные № доли в праве общей долевой собственности принадлежали на праве собственности ФИО4

В настоящее время права и обязанности займодавца и залогодержателя в силу договора уступки права требования (цессия) по договору ипотечного №-ДД.ММ.ГГГГ- 01=150.0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8, договора уступки права требования (цессия) по договору ипотечного №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и кредитным потребительским кооперативом «Золото партии» принадлежат ФИО3

ФИО8 в свою очередь приобрел права требования по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ у Кредитного потребительского кооператива «Золото партии».

Общая сумма займа по двум договорам, обеспеченная залогом: квартира, кадастровый №, площадь: 62,9 кв.м, этаж: 9, адрес объекта: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> составляет 561 000 руб.

Обязательства по договору ипотечного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и договору ипотечного №№ от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнялись Заёмщиком до апреля 2024 г.

В соответствии с п.1.3, договора ипотечного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с п.1.5, договора ипотечного №№ от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе требовать от заёмщика полного досрочного исполнения обязательств по договору займа в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в количестве двух и более раз в течение срока займа. В этом случае Заёмщик обязан в срок 10 дней со дня получения им вышеуказанного требования - возвратить всю сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В связи с неисполнением обязательств по внесению процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору ипотечного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотечного №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по внесению процентов за пользование займом в следующем размере:

сумма займа 561 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом, рассчитанная исходя из правил аб.4 п.1.2.1. договора ипотечного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, аб.2 п. 1.4. договора ипотечного №№ от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки исполнения обязательства 527 дней, 1% от суммы займа 561 000 руб. составляет 5 610 руб., итого сумма процентов за пользование займом составляет 2 956 470 руб.; пени за невыполнение обязательств в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; количество дней просрочки исполнения обязательства 527 дня, 0,1% от суммы займа 561 000 руб. составляет 561 руб., итого сумма пени за невыполнение обязательств 295 647 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3 813 117 руб.

В добровольном порядке истец уменьшает сумму, подлежащую взысканию в соответствии с правилами аб.4 п.1.2.1, договора ипотечного займа №0 от ДД.ММ.ГГГГ, аб.2 п. 1.4. договора ипотечного №№.0 от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно при расчете задолженности подлежит применению ставка 0,1 % от суммы займа в день.

Таким образом, расчет суммы ко взысканию выглядит следующим образом:

задолженность по процентам за пользование займом, рассчитанная исходя из правил аб.4 п. 1.2.1. договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, аб.2 п. 1.4. договора ипотечного №ДД.ММ.ГГГГ-№0 от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки исполнения обязательства 527 дней, 0,15% от суммы займа 561 000 руб. составляет 841 руб. 50 коп., итого сумма процентов за пользование займом составляет 532 164 руб. 60 коп.

Итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 составляет 1 388 руб. 60 коп. из которых, сумма займа 561 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 443 470 руб. 50 коп.; пени за невыполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 295 647 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчики в свою очередь, данный расчет не оспорили, возражений относительно заявленных требований не представили.

При этом, суд не находит основания для применения ст. 333 КГ РФ и снижения размера штрафных санкций, в том числе и в отсутствии заявления ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ.

Доказательств возврата долга ответчиками в судебном заседании не представлено. Сам факт написания договора денежного займа, а, следовательно, заключения договора займа ответчиком не оспаривается, а, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу вышеуказанных норм Закона.

Согласно материалам наследственного дела №, заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником по закону является дочь наследодателя – ФИО4, принявшая наследство по всем основаниям наследования.

Наследственное имущество состоит из: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники умершего со дня открытия наследства являются должниками по договору, заключенному между ФИО3 и ФИО6 и несут по нему обязательства.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению.

Таким образом, надлежащим ответчикам по делу является – ФИО4, в иске к ответчикам ФИО5 и администрации МО «Город Саратов» следует отказать.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П.1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В связи с вышеизложенным, требования истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО1 был заключено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела (соглашением от 01.04.2025 г.). Данные расходы суд признает необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 29 025 руб., почтовые расходы в размере 508 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) задолженность по договору ипотечного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотечного № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 000 руб.; по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 470 руб. 50 коп. и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по 5 610 руб. в день; по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 647 руб. и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по 561 руб. в день; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 025 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 508 руб.

Обратить взыскание на имущество: квартиру, кадастровый №, площадью: 62,9 кв.м, этаж: 9, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 2 957 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО5. Администрации муниципального образования «Город Саратов», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025 г.

Судья: