ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин 27 июля 2017 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Козионов Валерий Сергеевич, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в суд 27.07.2017 года в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., русской, гражданки России, являющейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ...., ранее к административной ответственности не привлекалась,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Камышинский» обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в общественном месте на набережной Волгоградского водохранилища по .... в .... из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Однако суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

В качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, указаны протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетелей ФИО3 и ФИО4 и рапорт сотрудника полиции.

В силу ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала частично и пояснила, что она является инвали.... группы и фактически не употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ у нее были гости и она выпила с ними около двух небольших бокалов пива, а вечером проводила гостей и решила посидеть в 100 метрах от своего дома на набережной. Она была одета очень опрятно. Вместе с ней сидели два молодых парня, проживающих по соседству. К ним подошли сотрудники милиции и спросили, почему они сидят. Она им ответила, что им нельзя посидеть. В ответ сотрудники милиции стали ей грубить, обращаться на ты, хватать за руки, чтобы проводить в опорный пункт полиции. Она стала возмущаться и говорить, что они не имеют на это права. Все происходило на набережной по .... в .....

В протоколе об административном правонарушении и в объяснении свидетеля ФИО4 место совершения административного правонарушения указано на набережной по .... в .....

В тоже время в объяснении свидетеля ФИО3 указано, что он явился свидетелем того, что ранее неизвестная ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в .... около .... громко, демонстративно выражалась нецензурной бранью, не обращая внимание на проходящих мимо граждан и детей.

Таким образом, объяснения ФИО3 противоречат другим доказательствам по делу, а именно протоколу об административном правонарушении и объяснению свидетеля ФИО4

Также суд принимает во внимание пояснения самой ФИО1, которая является женщиной преклонного возраста и 

<

данные изъяты>, что она сидела на лавочке на набережной по .... в .... со своими соседями и нецензурной бранью не выражалась. 

Кроме того, суд также учитывает, что сотрудники полиции при составлении протокола об административном правонарушении не установили очевидцев произошедшего, находившихся рядом с ФИО1, не отобрали у них объяснения, то есть собрали материал неполно.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, суд не может принять во внимание частичное признание ФИО1 своей вины, так как в действиях последней отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Козионов В.С.