УИД: 16RS0051-01-2020-000728-17

Дело №5-122/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года 

<

...> зал 205

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее, в течение года, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленному старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО, ФИО1 вменяется то, что он 

<

дата изъята>, около 20 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем марки/модели «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение требований пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила), совершил столкновение с транспортным средством, не выбрав безопасные скорость и дистанцию, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, причинили легкий вред его здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом ему правонарушении признал в части нарушения Правил дорожного движения, пояснил, что столкновение произошло в автомобилем марки/модели (Лада Гранта), было темно, шел дождь, проезжающий мимо автомобиль обрызгал стекла его автомобиля, из-за чего ФИО1 не увидел остановившийся впереди автомобиль и въехал в него. В результате столкновения Потерпевший №1 получил только ссадины лобной области, а он – ушиб носа. Другие, указанные в экспертизе, травмы получены Потерпевший №1 позднее в быту, а не при дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший Потерпевший №1 своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся уведомлением о вручении почтового отправления – судебного извещения, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела об административном в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании статьи 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата изъята> примерно в 20 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1, автомобиля марки/модели «LADA 217030», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением Свидетель №1, и автомобиля марки/модели ««KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением Свидетель №2

Пассажир автомобиля марки/модели «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1, Потерпевший №1 получил телесные повреждения – множественные ссадины лобной области, на месте происшествия от госпитализации отказался, 

<

дата изъята> в 03 часа 30 минут обратился в травмпункт ГАУЗ «ГКБ №7».

По факту дорожно-транспортного происшествия 

<

дата изъята> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования были получены письменные объяснения водителей ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1, проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1, согласно выводам которой, у последнего зафиксированы телесные повреждения в виде:

- ссадин лобной области (в количестве 12-ти), данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение. Данные медицинской документации не исключают возможность образования повреждений в срок, указанный в определении – 

<

дата изъята>; 

- ран левой теменной области (в количестве 2-х), потребовавших проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов). Данные повреждения, согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как в совокупности, так и по отдельности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). О характере и механизме образования ран, достоверно высказаться не представляется возможным ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах стенок и концов ран. Данные медицинской документации исключают возможность образования повреждений в срок, указанный в определении – 

<

дата изъята>.

При этом, согласно описательной части экспертного заключения, Потерпевший №1 также поступил в ГАУЗ «ГКБ №7» 

<

дата изъята> в 00 часов 10 минут, 

<

дата изъята> осмотрен нейрохирургом, жалобы при поступлении на головную боль, боль в области ран. Когда и что случилось: примерно в 23 часа 00 минут 

<

дата изъята> на голову упала хрустальная ваза, дома 

<

адрес изъят>.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Признаком наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, в данном случае является нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены телесные повреждения пассажиру Потерпевший №1

Наступление вредных последствий в виде причинения вреда (легкого или средней тяжести) здоровью человека является обязательным условием для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ и образует объективную сторону такого правонарушения.

Отсутствие такого квалифицирующего признака как причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, не исключает факта совершения лицом деяния, а именно дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение телесных повреждений потерпевшему, но исключает его противоправность, в связи с чем, лицо, его совершившее, не может быть признано виновным в рамках статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования определением старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в результате ДТП, произошедшего 

<

дата изъята>, проведение экспертизы поручено ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан». С определением о назначении экспертизы участники производства по делу об административном правонарушении были ознакомлены, права предусмотренные статьями 25.1 и 25.2 участникам разъяснены.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, экспертам разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ эксперты при проведении экспертизы были предупреждены. Также заключение экспертов соответствует требованиям пункта 5 статьи 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится. Экспертом исследованы все представленные медицинские документы, основания для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы не усматриваются. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая во внимание отсутствие последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.