Дело №

УИД 26RS0007-01-2024-000243-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Курсавка 23 апреля 2024 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А., 

при секретаре судебного заседания – Белозеровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Андроповского района Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Идрисова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Андроповского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 27.05.2020 Мировым судьей судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 10.07.2020 мировым судьей судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 27.05.2020, общий срок 10 месяцев лишения свободы строгого режима; 26.03.2021 освобожден из ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 24.11.2023, примерно в 01 час 00 минут, находясь по месту своего проживания в домовладении по адресу: 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, решил тайно похитить, из помещения магазина «Малыш», расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО2 №1 имущество.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая ихнаступления, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно перелез через забор и прошел на территорию магазина «Малыш», расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО2 №1, где при помощи принесенного с собою металлического лома, пытался при помощи собственного веса путем надавливания на входную металлическую дверь открыть ее, с целью дальнейшего проникновения в помещение магазина, предназначенного для временного нахождения людей и материальных ценностей в иных служебных целях и хищения оттуда, принадлежащего ИП ФИО2 №1 имущества, а именно: три пачки макаронных изделий, торговой марки «Макфа», стоимостью 239 рублей 37 копеек; одной булки белого хлеба, стоимостью 38рублей 99 копеек; двух бутылок нарзана, торговой марки «Славяновская», объемом 1,5 литра, стоимостью 283 рубля 96 копеек; пяти бутылок пива, торговой марки «Балтика 9», объемом 1,3 литра, стоимостью 616 рублей 60копеек, а всего на общую сумму 1 178рублей 92 копейки. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как не смог открыть металлическую дверь и услышав лай собаки, испугался быть застигнутым, на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ИП ФИО2 №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 178рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Идрисовым И.С., сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Андроповского района Томбулова Я.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО2 №1 представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного производства не возражала. 

Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является 

<

...>, имеет средне-специальное образование, не женат, малолетних детей не имеет, ранее судим, не работает, невоеннообязанный, по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врача 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания виновным ФИО1

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд отмечает, что ФИО1 ранее судим за преступления небольшой тяжести и поэтому в силу ч.4 ст.18 УК РФ эти судимости не образуют рецидива. 

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции статьи, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, кроме того, судом учитывается возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания. 

При назначении наказания суд учитывает также в силу ч.1, 3 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

В данном случае применение правил ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ невозможно, поскольку они применяются при назначении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- след ткани – хранить в материалах уголовного дела,

- след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, фрагмент спила с двери, металлический лом – хранящиеся в камере хранения ОМВД «Андроповский» - уничтожить, 

- туфли, изъятые у ФИО1 – возвратить собственнику по принадлежности. 

Реквизиты для перечисления штрафа в случае назначения соответствующего уголовного наказания: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов