Уголовное дело № 1-979/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя – Бурятского транспортного прокурора Перинова В.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Хартикова Б.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2019 года примерно в 10 часов 15 минут Медведко прибыл на поле, расположенное 

<

данные изъяты>, где собрал 

<

данные изъяты>. Далее путем обработки собранного наркотикосодержащего растения конопля незаконно приобрел растительную массу в количестве 1,645 граммов, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,246 граммов (в пересчете на высушенное состояние), что относится к значительному размеру наркотических средств, которую поместил в пакетик из-под пачки сигарет и спрятал в карман брюк, где хранил до момента изъятия.

27 октября 2019 года около 16 часов 30 минут Медведко прибыл на железнодорожный вокзал ст. Улан- Удэ, где был установлен сотрудниками Улан-Удэнского ДО МВД России на транспорте. В ходе личного досмотра Медведко в служебном кабинете железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ по адресу: дом № 35 по ул. Революции 1905 года Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, в кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят сверток с указанным выше наркотическим средством.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый Медведко полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом Медведко пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны. 

Ходатайство подсудимого Медведко о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Хартиковым Б.И., который пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Медведко было заявлено добровольно и после консультации с ним. 

Государственный обвинитель Перинов В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина Медведко доказана органами предварительного расследования, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Медвдеко преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Медведко своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Медведко должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для назначения Медведко основного наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также ограничения свободы. 

Оснований для возложения на Медведко обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить Медведко от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: табак массой 1, 245 граммов, содержащий в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) массой 0, 186 граммов в пересчете на высушенное состояние, сверток из-под наркотического средства, – уничтожить. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Хартикову Б.И., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. ФИО4 Семашка 

УИД: 04RS0007-01-2019-005952-56