Дело 2а-828/2025 

УИД 28RS0005-01-2025-001030-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 09 июня 2025 года 

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Островская Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной Налоговой службы по Амурской области к ФИО1 о взыскании пени по налогам,

установил:

УФНС России по Амурской области обратилось в суд с указанным административным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ФИО1 является собственников объектов недвижимого имущества – квартиры и жилого дома, а также двух земельных участков, следовательно, в соответствии со ст.ст. 388, 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. С ДД.ММ.ГГГГ для всех налогоплательщиков введен единый налоговый счет (ЕНС) и единый налоговый платеж (ЕНП). В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности формируется в отношении отрицательного сальдо ЕНС и подлежит исполнению до формирования положительного или нулевого сальдо. В связи с переходом на ЕНС задолженность по пени числится как совокупная, начисленная на отрицательное сальдо ЕНС, то есть без разбивки по налогам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по пене в сумме 12 854 рублей 21 копейки. В адрес административного ответчика направлялось требование об уплате задолженности по налогам на имущество физических лиц и земельного налога 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Задолженность по пене не погашена. 

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 за счет ее имущества пени по налогам в размере 12 854 рублей 21 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что задолженность до настоящего времени не погашена. 

Административный ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), частью 2 статьи 286 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>;

- жилого 

<

адрес>А, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>.

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером 

<

номер>;

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>.

Согласно ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 390 НК РФ).

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") имущество, в том числе жилой дом, квартира, комната.

Из ч. 1 ст. 403 НК РФ следует, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база в отношении объекта налогообложения за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2022 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в случае, если кадастровая стоимость такого объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2023 года, превышает кадастровую стоимость такого объекта налогообложения, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 1 января 2022 года, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего объекта налогообложения увеличилась вследствие изменения его характеристик.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В силу ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. 

По смыслу приведенных положений пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства, на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов. 

С 1 января 2023 года в НК РФ Федеральным Законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ внесены изменения. Для всех налогоплательщиков введен единый налоговый счет (ЕНС) и единый налоговый платеж (ЕНП). 

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

Требование об уплате задолженности формируется в отношении отрицательного сальдо ЕНС и подлежит исполнению до формирования положительного или нулевого сальдо. В связи с переходом на ЕНС задолженность по пени числится как совокупная, начисленная на отрицательное сальдо ЕНС, то есть без разбивки по налогам. 

До 1 января 2023 года требование признавалось исполненным на сумму, указанную в этом документе, после 1 января 2023 года - в размере всего отрицательного сальдо ЕНС на дату уплаты. Сальдо ЕНС может быть как больше, так и меньше суммы, указанной в направленном требовании. При изменении суммы задолженности направление дополнительного уточненного требования налоговым законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, требование об уплате задолженности предъявляется налогоплательщику один раз, до полного погашения отрицательного сальдо. В нем же указываются пени, начисленные на момент выставления требования. Однако, если налог не уплачен, пени продолжают начисляться в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

На основании ст.ст. 388, 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес должника направлено требование 

<

номер> об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 28 209 рублей, 68 копеек, налогу на доходы физических лиц в сумме 261 114 рублей, земельного налога в сумме 10500 рублей 35 копеек, пени в сумме 27 235 рублей 81 копейки, штрафа в сумме 5711 рублей 88 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налогов и пени, послужило основанием для обращения УФНС России по Амурской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пени, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12854 рублей 21 копейки. 

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по уплате пени, в связи с поступившими от должника возражениями, отменен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС России по Амурской области в суд с настоящими административными исковыми требованиями. 

Поскольку доказательств исполнения ФИО1 обязанности по уплате в бюджет суммы пени в размере 12854 рублей 21 копейки в материалы дела не представлено, и административный ответчик указанные обстоятельства не опроверг, следовательно, требования УФНС России по Амурской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пени суд находит обоснованными. 

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога. 

Из доводов административного иска УФНС России по Амурской области и представленного расчета пени следует, что указанные пени начислены на неисполненную ФИО1 совокупную обязанность (отрицательное сальдо ЕНС), общий размер которой к ДД.ММ.ГГГГ достиг 390 875 рублей 28 копеек, а общая сумма начисленных к этой дате пеней – 87612 рублей 31 копейка, из которой административным истцом исключены: остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания (на сумму 74758 рублей 10 копеек). 

С учетом изложенного, при установленном факте неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате в установленный срок суммы пени, наличием на дату образования указанной недоимки отрицательного ЕНС из расчета которого, суд полагает признать расчет пени, начисленной на отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, контррасчет которой административным ответчиком не представлен, обоснованным, правильным, и взыскать с ФИО1 сумму начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 12 8954 рублей 21 копейки. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований УФНС России по Амурской области к ФИО1

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ УФНС России по Амурской области освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска. 

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ). 

В силу ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, 

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной Налоговой службы по Амурской области к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной Налоговой службы по Амурской области 

<

данные изъяты>) задолженность по пени в сумме 12 854 рублей 21 копейки. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2025 года. 

Председательствующий судья Р.В. Островская