Гражданское дело №2-3260/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-003992-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания - Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3260/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «ОТП Банк», изменено на АО «ОТП Банк», и ответчиком был заключен кредитный договор № от 14.09.2013г. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору та и не были возвращены. В соответствии с п.1.1, 2, 4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от 17.12.2015г. в ред. Дополнительного соглашения №1 от 17.12.2015г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиком нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015г. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021г. 03.06.2021г. мировой судья судебного участка № судебного района г.Черкесска вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 14.09.2013г. в сумме 161443,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 19.11.2021г. отменен. На дату уступки общая задолженность составляла 198 799,95 руб., задолженность по основному долгу – 92 306,7 руб., задолженность по процентам за пользование – 56 120,73 руб., задолженность по штрафам – 13 016,12 руб., что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 18.02.2021г. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 161 443,55 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0,00 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность - с 14.09.2013г. по 28.05.2021г. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 14.09.2013г. в сумме 161 443,55 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 428,88 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не уведомил, просил суд о применении к заявленной задолженности срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами статей 307, 309-310, 819 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Как видно из имеющихся в деле документов, между ОАО «ОТП Банк» и Ответчиком 14.09.2013г. был заключен кредитный договор№.

17.12.2015г. АО «ОТП Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному на основании Договора №.

18.02.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования (цессии) долг по кредитному договору передан ответчику.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика по Договору образовалась за период с 14.09.2013г. по 28.05.2021г.

Так, определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска от 03.06.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 19.11.2021г.

В исковом порядке ООО «РСВ» обратилось в суд 01.08.2023г.

В свою очередь ЦБ РФ признает просрочку в 90 дней безнадежной, и рекомендует банкам обращаться в суд, если заемщик 3 месяца подряд не вносил платежи.

Так как, платежи по кредиту Ответчиком не были внесены, то на момент уступки прав требований Банк узнал о просрочке платежа. 

Однако, Банк обратился в суд с иском в августе 2023г. 

Непринятие своевременных и разумных мер по взысканию кредитной задолженности указывает лишь на то, что банк целенаправленно увеличивал размер просрочки по кредиту, повышая тем самым сумму процентов, которая в дальнейшем им будет взыскана.

Таким образом, кредитор злоупотребил своим правом, обратившись в суд только через 9 лет после наступления факта просрочки, а, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно взаимосвязанному токованию норм п.1 ст.196 ГК РФ и ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть даты, когда кредитор узнал о просрочке. Так в Заявлении при оформлении банковской карты, указан расчетный период и дата платежа, то есть определено конкретное число каждого месяца, когда следует платить по кредиту. Следовательно, как только ФИО1 не внес платеж или внес его не полностью, банк будет об этом знать.

Из вышесказанного следует, что Банк подал иск с нарушением срока исковой давности.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, и т.п.)

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 года №576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав. 

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также указано, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ГК РФ не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 2606291886 от 14.09.2013г. за период с 14.09.2013г. по 28.05.2021г. в сумме 161 443,55 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 428,88 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной редакции изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева