особый порядок Дело № 1-378/2025

50RS0№-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна

<

адрес> 12 августа 2025 года

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, признан В-ограниченно годным к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где увидел, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед фирмы «Раш» (Rush) модели «ЭРИКС705» RX705 темно-серого цвета, стоимостью 16 600 рублей, который был пристегнут противоугонным замком, не представляющим материальной ценности, к трубе, находящейся рядом со входом в подъезд № данного дома, оставленный Потерпевший №1 в указанном месте. После чего, в указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение, а именно на кражу, то есть тайное хищение данного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 26.06.2025г. примерно в 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, то есть убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 велосипеду фирмы «Раш» (Rush) модели «ЭРИКС705» (RX705) темно-серого цвета, стоимостью 16 600 рублей, который был пристегнут противоугонным замком, не представляющим материальной ценности, к трубе, находящейся рядом со входом в подъезд № вышеуказанного дома, и сломав находящимися при нем бокорезами противоугонный замок, взял в руки данный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, с которым скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 16 600 рублей, которым распорядился в последствии по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, оформленное в письменном виде. Суду пояснила, что примирилась с ФИО1, поскольку последний принес ей извинения, эти извинения ею приняты, ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, на рассмотрении дела по существу не настаивает. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение защитника, подсудимого и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судим, регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства согласно характеристики УУП ОП УМВД России по г.о.Коломна характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнообязанный, признан В-ограничено годным к военной службе, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. ФИО1 принес извинения потерпевшей, полностью возместил причиненный материальный ущерб, путем возврата похищенного, в связи с чем потерпевшая не имеет к ФИО1 никаких претензий и просит прекратить данное уголовное дело.

Таким образом, предусмотренные законом – ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ - условия, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по настоящему делу имеются и являются основанием к прекращению дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

1) велосипед фирмы «Rash» модели «RX705» темно-серого цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Куликова А.А.