Дело № 2-1921/2024

29RS0018-01-2024-002147-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат,

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих исковых требований указывает, что 18.07.2013 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 262 339 руб. 16 коп. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдался, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. 

В связи с нарушением принятых на себя обязательств по кредиту, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. 

03.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования № 14-01-УПТ, по условиям которого ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования к ответчику по спорному кредитному договору истцу. О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен посредством направлении почтовой корреспонденции. 

01.04.2022 между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по спорному кредитному договору передано истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать задолженность по договору за период с 26.11.2015 по 29.10.2016 в общей сумме 100 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 3 200 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя - адвоката Семакову О.С., который с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 262 339 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. 

Юридическое лицо НБ «Траст» (ОАО) изменило наименование на ПАО НБ «Траст».

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком смешанного кредитного договора.

При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «ТРАСТ, а также иными документами, содержащими условия кредитования, кредитного договора, договора организации страхования клиента.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен, что сторонами не оспаривалась. 

В соответствии с тарифами все комиссии, платы, штрафы, а также проценты, начисленные на текущую задолженность клиента, подлежат оплате клиентом и списываются в безакцептном порядке со счета при наличии свободного остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. 

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, у ответчика образовалась задолженность перед Банком. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, истцу на основании соответствующего договора.

Положения ст. ст. 382, 383 ГК РФ не содержат запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии. 

03.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования № 14-01-УПТ, согласно которому права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство». 

Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес ответчика. 

01.04.2022 между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0104/2022, согласно которому права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешли ООО «СФО Титан». 

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом.

Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес ответчика. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп., включающей 21,99% от общей суммы основного долга 254 553 руб. 32 коп. в размере 55 972 руб. 82 коп. и 21,99% от задолженности по уплате процентов 200 226 руб. 91 коп. в размере 44 027 руб. 18 коп.

Представитель ответчика - адвокат Семакова О.А. возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, истцом заявлена к взысканию задолженность в спорной сумме, которая образовалась за период с 26.11.2015 по 29.10.2016 и после указанного времени не изменялось. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности обращалось ООО «Югория». Согласно штемпелю на конверте почтового отправления соответствующее заявление было направлено мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска 04.08.2020. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности был вынесен 26.08.2020, отменен 01.02.2024, с данным исковым заявлением истец обратился в суд 13.05.2024. 

Таким образом, на момент обращения ООО «Югория» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Соответственно, ООО «СФО Титан», которому ООО «Югория» уступило право требования спорной задолженности, обратившись в суд с настоящим иском 13.05.2024, пропустило срок исковой давности взыскания указанной задолженности.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось уже за пределами срока исковой давности, а потому не опровергает возражения ответчика. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО1 отказано, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска отпали, в связи с чем, меры по обеспечению иска подлежат отмене. 

Применительно к ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат отказать.

Отменить принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1921/2024 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящееся у него и третьих лиц, в пределах суммы исковых требований 100 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.