Дело № 1-27/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

село Верхние Киги 21 февраля 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н., 

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Газзалова В.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Шакирова Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 08 мин., управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, являясь лицом, ранее подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 08 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем модели 

<

данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге Сатка-Тастуба-Бирск, где на полевой дороге в 300 метрах слева от 229 км. автомобильной дороги Сатка-Тастуба-Бирск на территории Кигинского района Республики Башкортостан, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Кигинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 21 мин. при освидетельствовании ФИО2 с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №, на состояние алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования ФИО2 отказался, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования «отказ».

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 26 мин. ФИО2, при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «отказался», что согласно ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шакиров Ю.Ю. не возражал рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить минимальное наказание.

Суд, выслушав также мнение государственного обвинителя согласившегося на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами изложенными в обвинительном акте, оснований для прекращения дела не имеется.Условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного расследования и судом соблюдены.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повиной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. 

ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, и явку с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства документы: протокл отстаранания от управлениятранспортым средством, акт освидетельствования, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, протокол задержания транспортного средства, копию свидетельства о поверке, диск с видеозаписями хранить в уголовном деле; автомобиль модели 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО2, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства серии № признать возвращённым по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев