Дело № 2-569/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указали, что являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Квартира расположена на 1,2,3,4 этажах четырехэтажного многоквартирного дома.

В квартире для комфортного использования жилого помещения на 2-м этаже произведен демонтаж не несущих перегородок между коридором, кухней и комнатой. На 1, 3, 4 этажах помещение не перепланировалось, что отражено на техническом плане от 19.06.2024.

Просили сохранить жилое помещение – 

<

адрес> с кадастровым номером № в перепланированном состоянии согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Согласно ранее направленному отзыву против удовлетворении иска возражали, указав, что истцами также было выполнено увеличение существующего оконного проема за счет демонтажа подоконного пространства, при этом согласие всех собственников многоквартирного дома не было получено. 

Треть лицо ООО «Академсодействие» в судебное заседание не направило представителя, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 366,1 кв.м. Квартира расположена на 1,2,3,4 этажах. Кадастровый номер квартиры: №.

Согласно техническому заключению ООО «Ф-Арт» при осмотре жилых помещений общей площадью 366,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> установлено, что на 2-м этаже квартиры осуществлен демонтаж не несущих перегородок между коридором, кухней и комнатой с целью объединения пространства, что не противоречит СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Монтаж новых и несущих перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу с целью организации шкафа гардеробной, что не противоречит СП 54 13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

Помещения 1,3,4 этажей не перепланировались, сохранено их проектное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцы обращались в администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании ранее выполненной перепланировки, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ получили отказ, предложено обратиться в суд.

Согласно представленным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», ООО «Ф-Арт» произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим правилам.

Принимая во внимание, что в результате произведенной перепланировки изменена лишь конфигурация помещения, расположенного на 2 этаже четырехэтажной квартиры, без переноса/демонтажа несущих стен, суд приходит к выводу о том, что такая перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц.

В части доводов ответчика о том, что истцами также осуществлено расширение дверного проема, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как ранее было указано, истцы просили сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, определено, что реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, изменение оконного проема попадает под понятие реконструкции, однако истец требований о сохранении объекта в реконструированном состоянии не заявлял, законность расширения оконного проема предметом проверки суда не являлась.

В судебном заседании представитель ФИО3 подтвердила, что требования о признании законным изменения оконного проема в настоящем споре не заявляются, просила лишь сохранить квартиру в переустроенном состоянии в части изменения конфигурации помещения второго этажа – демонтажа и возведения перегородок.

Более того, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым просили сохранить жилое помещение истцы, сведений об оконных проемах не содержит.

При таком положении, установив, что произведенная перепланировка соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а вопрос о законности расширения оконного проема в предмет рассмотрения спора не входит, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 366,3 кв.м. в перепланированном состоянии согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Никитина М.В.