РЕШЕНИЕ

 

По делу об административном правонарушении

20 ноября 2019 г. г. Ивантеевка

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ФИО1 Г.» на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 № 50\12-2351-19-И\42 от 29 августа 2019 года; № 50\12-2351-19-И\45 от 29 августа 2019 года № 50\12-2351-19-И\54 от 29 августа 2019 года № 50\12-2351-19-И\48 от 29 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности ООО «ФИО1 Г.» за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области № 50\12-2351-19-И\42 от 29 августа 2019 года; № 50\12-2351-19-И\45 от 29 августа 2019 года № 50\12-2351-19-И\54 от 29 августа 2019 года № 50\12-2351-19-И\48 от 29 августа 2019 года ООО «ФИО1 Г.» ( далее по тексту ООО) признано виновным в совершении четырех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ООО назначено наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей по каждому постановлению. 

Не согласившись с вынесенными постановлениями ООО подало в суд жалобу, в которой просит все четыре постановления главного государственного инспектора труда отменить, мотивируя тем, что при проведении проверки был нарушен порядок уведомления о проведении проверки, так как юридическое лицо должны быть уведомлены о проведении проверки в течение трех рабочий дней до начала проверки. Данное уведомление заявитель жалобы получил по электронной почте 21.05.2019, а проверка начата 24.05.2019. Так же заявитель указывает, что административным органом, в качестве основания назначения наказания по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ указано, что Общество не исполнило обязанность по недопущению к работе К., Б., Х., Л., не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, но административным органом не учтено, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьёзных последствий в виде причинения вреда. В связи с чем, просит постановления отменить и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании представитель общества по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал полностью, просил признать допущенное нарушение малозначительным, так как на момент вынесения постановления все указанные сотрудники ООО уже прошли психиатрическое освидетельствование, результаты которых он представил суду, ранее к ответственности ООО не привлекалось, просит суд ограничиться предупреждением, так как никаких последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, либо причинения вреда данные правонарушение не повлекли. Кроме того, добавил, что, столь высокие штрафы могут негативно отразиться на финансовом положении ООО, что также отрицательно скажется на работниках ООО.

Представитель государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился. 

Суд, изучив материалы дел, доводы жалоб, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему: в ходе проведения проверки государственной инспекции труда в МО в период с 24.05.2019 по 21.06.2019 в ООО было выявлено нарушение, выразившееся в том, что ООО не провело обязательное психиатрическое освидетельствование и допустило к работе сотрудников-К., Б., Х., Л.Таким образом,ООО совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ООО административного правонарушения подтверждаются исследованными судом материалами дела: протоколами об административном правонарушении от 23.08.2019, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 21.05.2019, актом проверки от 21.06.2019, иными материалами дела, которые собраны в полном соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Проверка проведена с соблюдением требований закона. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается. Должностное лицо вынесло постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, которым дан надлежащий анализ и оценку, верно квалифицировало действия ООО.

В тоже время, суд полагает, что допущенное ООО нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьёзных последствий в виде причинения вреда, также не учтены смягчающие обстоятельства: ранее ООО к административной ответственности не привлекалось, вину признало, устранило выявленное нарушение до рассмотрения дела, то что согласно выписки решений врачебной психиатрической комиссии в отношении всех четырех работников ООО от 06 июня 2019 года, сотрудники К., Б., Х., Л.на момент вынесения постановления прошли необходимое психиатрическое освидетельствование. Согласно статья 4.1.1.КРФоАП юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, 

Согласно ч.2 ст. 3.4 Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд учитывает, что по настоящему делу отсутствуют факты причинения вреда и угрозы причинения вреда здоровью людей, угрозы чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, имущественный ущерб никому не причинен, в настоящее время выявленное нарушение устранено, и учитывая, что размер штрафов является чрезмерно высоким, что может вызвать негативные последствия для работников ООО, суд полагает возможным заменить штраф предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 № 50\12-2351-19-И\42 от 29 августа 2019 года; № 50\12-2351-19-И\45 от 29 августа 2019 года № 50\12-2351-19-И\54 от 29 августа 2019 года № 50\12-2351-19-И\48 от 29 августа 2019 года ООО о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Г.» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – изменить, Заменить штраф, наложенный на ООО по каждому постановлению в размере 120000( сто двадцать тысяч) рублей- предупреждением. Жалобу – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Мусникова Е.Ф.