УИД 70RS0001-01-2022-003233-42

Дело № 1-22/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «29» марта 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В., 

при секретаре Оюн Э.А., 

с участием государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Золотухиной Л.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО13, /________/ судимого:

- /________/ Рыбинским районным судом /________/ по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- /________/ Назаровским городским судом /________/ по ч.1 ст. 158 УК РФ (освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 71 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /________/) к 3 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию срока наказания /________/.

осужденного:

- /________/ Октябрьским районным судом /________/ (с. учетом апелляционного постановления от /________/) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- /________/ Бердским городским судом /________/ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /________/) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- /________/ Центральным районным судом /________/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /________/) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- /________/ Кировским районным судом /________/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /________/) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- /________/ Советским районным судом /________/ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /________/) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

под стражей-по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так он (ФИО1) в период времени с 13 часов 00 минут /________/ до 13 часов 37 минут /________/ правомерно находясь в арендуемой им (ФИО1) /________/ в г.Томске, увидев расположенный на стене в комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО3 телевизор «/________/», нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить его. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), пользуясь тем, что ФИО3 в указанной квартире отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, снял со стены в комнате /________/ в г.Томске телевизор «/________/», а с тумбочки, расположенной в комнате указанной квартиры взял пульт дистанционного управления от указанного телевизора, принадлежащие ФИО3, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие ФИО3 телевизор «/________/» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 15000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей. 

Он же (ФИО1) в период времени с 12 часов 00 минут /________/ до 12 часов 27 минут /________/ правомерно находясь в арендуемой им (ФИО1) /________/ в г.Томске, увидев на комоде, расположенном в комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО4 телевизор «/________/», нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить его. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), пользуясь тем, что ФИО4 в указанной квартире отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял с комода, расположенного в комнате /________/ в г.Томске, телевизор «/________/» в комплекте с подставкой и пультом дистанционного управления, принадлежащие ФИО4, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие ФИО4 телевизор «/________/» в комплекте с подставкой и пультом дистанционного управления общей стоимостью 15000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в мае 2022 года приехал в г. Томск. Поскольку остановится ему было негде, на сайте «Авито» в сети Интернет нашел объявление о сдаче квартиры посуточно по адресу: г.Томск, /________/. Около 13 часов 00 минут /________/ он встретился с женщиной - арендодателем в квартире по адресу: г. Томск, /________/, которую арендовал на сутки, для заключения договора аренды предоставил свой паспорт. Наличными деньгами оплатил стоимость аренды квартиры в сумме 2100 рублей. В ночь с /________/ на /________/ он (ФИО1) отдыхал в ночном клубе, где познакомился с парнем по имени ФИО6, которому сообщил свой адрес в г. Томске и пригласил в гости. Утром /________/ он (ФИО1) проснулся от шума, исходящего от входной двери. Открыв входную дверь, увидел ФИО6 с который они познакомились в клубе, который пытался открыть его дверь каким-то своим ключом в связи с чем ключ провалился в замочную скважину. Затем ФИО6 попросил его (ФИО1) вызвать ему такси так как его телефон сел. Он (ФИО1) вызвал ему такси, после чего тот уехал. Перед уходом из квартиры он (ФИО1) увидев на стене телевизор, марки /________/ в корпусе черного цвета, решил похитить телевизора. С указанной целью снял со стены, взял пульт от телевизора и вышел из квартиры, не закрывая дверь. Данный телевизор он (ФИО1) продал в магазин по скупке компьютерных товаров ООО «/________/» по адресу: г.Томск, /________/. за 6000 рублей, сообщив сотруднику магазина свои анкетные данные. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.

После этого на сайте «/________/» в сети «Интернет» нашел объявление о посуточной аренде квартиры по адресу: г. Томск, /________/, /________/ около 13 часов 00 минут встретился с арендодателем мужчиной в указанной квартире, которую арендовал на сутки, предоставив свои анкетные данные, оплатив 1500 рублей, а также залог в размере 1800 рублей. В указанной квартире он (ФИО1) заметил телевизор /________/ в корпусе черного цвета, который решил похитить. Для этого взял указанный телевизор, подставку и пульт управления, которые в тот же день по своему паспорту продал в ООО «/________/» по адресу: г. Томск, /________/. за 6000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (том /________/ л.д.124-128, 231-235, 239-247, т. 2 л.д. 5-7).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что давал их добровольно.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту хищения имущества ФИО3 на сумму 15 000 рублей

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется квартира расположенная по адресу: г.Томск, /________/, в которой находился принадлежащий ей телевизор марки «/________/ в корпусе черного цвета диагональю 40 дюймов в комплекте с пультом. Данную квартиру она (ФИО3) со своим мужем сдают посуточно через объявление в сети «Интернет» на сайте «/________/». Стоимостью посуточной аренды квартиры составляет 2100 рублей. /________/ в ночное время ей (ФИО3) поступило сообщение в сети Интернет на сайте Авито, от пользователя с именем «ФИО6» о намерении арендовать квартиру. /________/ около 13 часов по адресу: г. Томск, /________/ она встретились с молодым человеком, как узнала впоследствии ФИО1, /________/ года рождения, с которым заключила договор аренды квартиры. Для этого последний предъявил свой паспорт, оплатит аренду в сумме 2100 рублей и она передала тому ключи от квартиры. Согласно заключённому договору он должен был выехать /________/ в районе 12 часов. /________/ около 10 часов ФИО1 написал ей о том, что желает продлить аренду квартиры еще на одни сутки, и сообщил о том, что оплату он переведт ей через мобильное приложение банка по номеру телефона. После этого она (ФИО3) написала ФИО1 свой сотовый телефон (/________/) для перевода денежных средств. Однако перевод денежных средств ей не поступил. В этот же день около 12 часов 37 минут ей на номер телефона позвонил неизвестный мужчина, который представился ФИО6, и пояснил, что он познакомился с ФИО1, а также что его ключ застрял во входной двери принадлежащей ей квартиры, спросил разрешение разобрать замок, чтобы вытащить и забрать ключ. Спустя какое-то время она (ФИО3) приехал на квартиру по адресу: г.Томск, /________/, где ее встретил мужчина, представившийся ФИО2. Входная дверь в квартиру на ключ не была заперта, пройдя внутрь квартиры, обнаружила что ключи от квартиры лежали недалеко от входа. В квартире ФИО1 не было, обнаружила пропажу телевизора марки «/________/ /________/», который висел не левой стене, а так же пульта от телевизора. ФИО1 было разрешено пользоваться телевизором, но не распоряжаться им, не продавать и не выносить из квартиры. Когда сдавала ему квартиру, телевизор находился на стене квартиры. Приобретала телевизор в 2012 году за 18 990 рублей, который по состоянию был новым, исправным, его стоимость оценивает в 15 000 рублей, в комплекте с пультом управления. Причиненный ущерб в указанной сумме является для нее значительным, поскольку ее основной ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, от сдачи квартиры имеет доход в сумме 30 000 рублей. Муж постоянного источника дохода не имеет, находится в поисках работы. Имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 50 000 рублей, а так же оплачивает коммунальные услуги (т. 1, л.д. 66-68, 69-72).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ в ночное время в ночном клубе «/________/» по адресу г. Томск, /________/ познакомился с ФИО1 ФИО23, который пригласил его заехать к нему в гости утром после клуба по адресу: г. Томск, /________/ /________/. Около 6 часов утра, приехав по указанному адресу, он (ФИО2) постучал в дверь, но ему никто не открывал. После чего он (ФИО2) решил попробовать открыть входную дверь имеющимся у него ключом от его почтового ящика, который просунул в замочную скважину, однако ключ туда упал и провалился. После этого, от шума проснулся ФИО1 и открыл ему дверь. На просьбу достать ключ ФИО1 сообщил, что в 11 часов приедет хозяйка квартиры и он вместе с ней достанет его ключ и вернет, а также попросил его уехать. Так как его сотовый телефон был отключён, ФИО1 вызвал ему такси, на котором он уехал. Спустя несколько часов ФИО1 перестал отвечать ему (ФИО2) на сообщения и выходить на связь, поэтому он (ФИО2) связался по телефону с хозяйкой квартиры и попросить у нее разрешение раскрутить замок и достать свой ключ. Вернувшись по указанному выше адресу, встретил хозяйку квартиры, с которой зашли в квартиру, где та обнаружила пропажу телевизора марки Samsung в корпусе черного цвета. Когда он (ФИО2) уходил из указанной квартиры и там оставался ФИО1, то телевизор висел на стене (том /________/ л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является директором ООО «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, которое занимается ремонтом и обслуживанием цифровой техники, скупкой различной электроники. /________/ посредством приложения /________/ ему (ФИО7) написал человек с номера телефона +/________/ с вопросом, за какую цену он готов приобрести телевизор /________/, на что он сообщил стоимость покупки и адрес организации, однако в этот день никто с данным телевизором к нему не подошёл. Утром /________/ к нему в офис пришёл молодой человек на вид лет 18, принес с собой телевизор /________/ с пультом, без подставки, который он (ФИО7) оценил данный телевизор в 6000 рублей, парня устроила стоимость. После этого парень передал ему телевизор с пультом, им была выписана комитентская карточка (договор ответственного хранения) от /________/. Согласно данной карточки имущество было принято от ФИО1 ФИО22, /________/ года рождения. После чего он (ФИО7) выдал парню денежные средства в размере 6000 рублей наличными, парень ушёл (том /________/ л.д. 97-98, 205-206).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Заявлением от ФИО3 согласно которому в период времени с /________/ 13 часов 20 минут по /________/ 13 часов 26 минут неустановленное лицо, находясь /________/ в г. Томске совершило хищение принадлежащего ей телевизора марки Samsung стоимостью 15 000 рублей (том /________/ л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО3 – /________/ в г. Томске, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО3 (том /________/ л.д.17-23).

Актом изъятия у гр. ФИО3 договора аренды от /________/ заключенного с ФИО1 (том /________/ л.д.81).

Протоколом выемки договора аренды от /________/, заключенного ФИО1 и ФИО3 (том /________/ л.д.84-86).

Протоколом осмотра предметов (документов) - договора аренды от /________/, согласно которому /________/ ФИО1 арендовал квартиру по адресу: г. Томск, /________/61 у ФИО3 (том /________/ л.д.87-89, 91).

Протоколом выемки у ФИО7 комитентской карточки (договора ответственного хранения) от /________/ (том /________/ л.д.105-106).

Протоколом осмотра предметов (документов) - комитентской карточки, согласно которой /________/ ФИО7 принял от ФИО1 телевизор /________/ с пультом без подставки за 6000 рублей (том /________/ л.д.107-109, 111).

По факту хищения имущества ФИО4 на сумму 15 000 рублей

Показания потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее с мужем в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г. Томск, /________/, которую они сдают в аренду. Там имелся телевизор «/________/» в корпусе черного цвета, диагональ 32 дюйма в комплекте с пультом управления и подставкой, которым разрешено пользоваться проживающим в квартире гражданам, но не выносить, не продавать и не распоряжаться данным имуществом. С апреля месяца 2022 года указанную квартиру у них арендует Свидетель №1 на основании договора аренды, который сдает данную квартиру посуточно с помощью сети Интернет сайта «/________/». /________/ ей позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что один из арендаторов квартиры похитил телевизор из квартиры. Приехала у указанную квартиру, обнаружила пропажу телевизора с подставкой и пультом. Со слов Свидетель №1 стало известно, что /________/ он сдал квартиру ФИО1 ФИО21, заключив с ним договор и передав ему ключи тот должен был выехать /________/ около 12 часов, однако позже он сообщил что выезжает раньше и они договорились, что тот закроет квартиру и оставит ключ в почтовом ящике. Приехав /________/ за ключом, Свидетель №1 обнаружил, что из квартиры после отъезда ФИО1 пропал принадлежащий ей (ФИО4) телевизор. У нее (ФИО4) был похищен телевизор «/________/» в корпусе черного цвета, диагональ 32 дюйма, который он приобретала около 2 лет назад, за 17 000 рублей, с учетом износа оценивает его стоимость в 15 000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 15 000 рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, ее супруг в настоящее время не работает, кредитных обязательств не имеют, имеюи дополнительный заработок от сдачи в аренду квартиры, оплачивают коммунальные услуги в размере 7000 рублей (том /________/ л.д. 186-188, 189-191).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является директором ООО «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, которое занимается ремонтом и обслуживанием цифровой техники, скупкой различной электроники. В 13:24 часов /________/ ему в приложении «/________/» написал человек с номера +/________/, спросил за сколько он сможет продать ему телевизор /________///________/ с ножками и пультом, на что он сообщил стоимость покупки. В этот же день /________/ к нему в офис подошёл молодой человек, который приходил ранее, и принес с собой телевизор /________/ с ножками и пультом. Он (ФИО7) оценил данный телевизор в 6000 рублей, парня устроила стоимость. После этого парень передал ему телевизор с пультом, им была выписана комитентская карточка (договор ответственного хранения) от /________/. Согласно данной карточки имущество было принято от ФИО1 ФИО20, /________/ года рождения. После чего он (ФИО7) выдал парню денежные средства в размере 6000 рублей наличными (том /________/ л.д. 97-98, 205-206).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления от ФИО4, согласно которому /________/ она обнаружила пропажу телевизора из /________/ в г. Томске. Причиненный ущерб в сумме 15 000 рублей для нее значительный (том /________/ л.д.133).

Протоколом осмотра места происшествия – /________/ в г. Томске, откуда был похищен телевизор марки Philips, в ходе которого изъяты следы рук на одном отрезке ленты-скотч размерами 18*45 мм, 14*21 мм, 20*30 мм. (том /________/ л.д.134-141).

Заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому следы пальцев рук с максимальными размерами 18*45 мм, 20*30 мм, пригодные для идентификации по ним личности, оставлены средним пальцем левой руки ФИО1 ФИО14, /________/ г./________/ пальца руки с максимальным размером 14*21мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 ФИО19, /________/ г.р. (том /________/ л.д.157-163).

Протоколом выемки у ФИО7 комитетской карточки (договора ответственного хранения) от /________/ (том /________/ л.д.213-214).

Протокол осмотра предметов (документов) - комитетской карточки, согласно которой /________/ ФИО7 принял от ФИО5 телевизор /________/ с пультом и подставкой за 6000 рублей (том /________/ л.д.215-217,219).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевших, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно, как и оснований для самооговора в судебном заседании установлено не было.

Об умысле подсудимого на кражи, то есть на тайные хищения чужого имущества свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно по отношению к собственникам похитил принадлежащие им имущество и распорядился им по своему усмотрению – продал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 действовал с корыстной целью.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину по обоим преступлениям, суд исходит из стоимости похищенного подсудимым имущества, а также из материального положения потерпевших. Так потерпевшая ФИО3 показала, что причиненный ущерб в сумме 15000 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей, супруг постоянного источника дохода не имеет, выплачивает кредит ежемесячно в сумме 50 000 рублей, а также оплачивает коммунальные услуги. Потерпевшая ФИО4 показала, что причиненный ущерб в сумме 15 000 рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, ее супруг в настоящее время не работает, оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей.

Стоимость похищенного судом установлена на основании показаний потерпевших, причин сомневаться в достоверности которых не имеется. Подсудимым размер ущерба не оспорен. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО3 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО4 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенных преступлений, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенных преступлений, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, судом признаются, в соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений дачей признательных показаний об обстоятельствах хищений, местах сбыта похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК об изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

/________/

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда /________/ от /________/.

Для отбывания наказания подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония общего режима.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшей ФИО3 к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 15000 рублей (том /________/ л.д. 78), потерпевшей ФИО4 к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 15 000 рублей (том /________/ л.д. 195). Подсудимый иски признал.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исковые требования потерпевших удовлетворить. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступлений установлена в судебном заседании, суд считает гражданские иски подлежащими удовлетворению. 

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО4) виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда /________/ от /________/, окончательно назначить ФИО1 ФИО16 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с /________/ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по предыдущим приговорам с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ до /________/ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Бердского городского суда /________/ от /________/ с /________/ по /________/, наказание отбытое по приговору Центрального районного суда /________/ от /________/ с /________/ по /________/, по приговору Кировского районного суда /________/ с /________/ по /________/, по приговору Советского районного суда /________/ от /________/ с /________/ по /________/.

Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО17: 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу ФИО3, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу ФИО4.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: договор аренды вернуть ФИО3, договор аренды вернуть ФИО4 комитетские карточки вернуть ФИО7, при невостребованности уничтожить, следа пальцев рук на ленте-скотч уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе. 

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

ФИО18

ФИО18

Судья А.В. Федоров

ФИО9 Оюн