Дело № 2-2570/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 20 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Немановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского района города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что Департаментом строительства и капитального ремонта администрации ... проводится работа по организации аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: ..., западнее ....

(дата) сотрудниками МАУ «ДЕМОНИ-НН» выявлено, что земельный участок площадью №... кв.м, с указанным кадастровым номером огражден забором вместе с земельным участком с кадастровым номером №....

Ответчикам была направлена претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков снести самовольно возведенную постройку (забор), расположенную на земельном участке площадью №... кв.м с кадастровым номером №..., не принадлежащем ответчикам.

Представитель истца администрации ... по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств суду не представлено.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками земельного участка площадью №... кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилое строительство, для иных видов жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-24).

Департаментом строительства и капитального ремонта администрации ... проводится работа по организации аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: ..., западнее ....

(дата) сотрудниками МАУ «ДЕМОНИ-НН» выявлено, что земельный участок площадью №... кв.м, с вышеуказанным кадастровым номером, огражден забором вместе с земельным участком с кадастровым номером №... (л.д.11-14).

Протоколом выездного совещания по вопросу строительства объекта на территории в районе ... от (дата) было установлено, что по предварительному заключению кадастровых инженеров выяснено, что строительство объекта ведется на неотмежеванной территории к дому №... по ... из этого, выявлен факт самовольного захвата территории под строительство объекта (л.д. 15-17).

Представителем истца ответчику ФИО1 была направлена претензия от (дата), которая осталась без ответа (л.д. 8-9).

Оценивая представленные стороной истца доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о сносе самовольно возведенной постройке в виде забора, расположенного на земельном участке площадью №... кв.м. с кадастровым номером №..., не принадлежащем ответчикам, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками земельный участок с кадастровым номером: №... огражден забором вместе с земельным участком с кадастровым номером: №.... Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 снести самовольно возведенную постройку (забор) расположенную на земельном участке площадью №... кв.м. с кадастровым номером №..., по адресу: ... ..., западнее ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко