Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б., 

с участием представителя истца – ФИО1 на основании доверенности и копии диплома, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1854/2019 по заявлению Жилищного Кооператива «Надежда» к судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ЖК «Надежда»» обратился в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя (далее СПИ) ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2; обязать судебного пристава – исполнителя произвести все необходимые исполнительные действия в отношении должника, а именно:

- произвести выезда на место нахождения должника для составления описи принадлежащего ему имущества, 

- наложить арест на принадлежащее должнику имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.10.2017 истец, являясь взыскателем, предъявил на исполнение исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 36332,00 рубля.

Однако, истец не получил до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем не принимаются меры для принудительного исполнения решения суда:

- не установлено имущественное положение должника, средства, на которые проживает должник,

- не взяты предложения должника по погашению имеющейся задолженности,

- не осуществлен выезд на место нахождения должника для составления описи принадлежащего ему имущества, 

- не наложен арест на принадлежащее должнику имущество

- должник не предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя выражена в несоблюдении норм ФЗ «О судебных приставах», о чем истцу стало известно 22.06.2019 согласно данным сайта УФССП, отсутствием ответа на ознакомление с материалами дела от 11.06.2019.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск, поскольку установлено, что судебный пристав – исполнитель с момента вступления в должность с 18.03.2019 не занималась исполнением судебного решения.

С 11.06.2019 истцу так не поступило сообщения по заявлению.

Истец не виноват в смене судебного пристава - исполнителя.

Представитель административного ответчика просил отказать в иске, подержал отзыв, согласно которому по исполнительному производству предприняты необходимые меры. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о его проведении, возражений не представили.

С учетом отсутствия возражений дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 05.12.2017 судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 36332,00 рубля с ФИО3 в пользу истца.

Судебным приставом – исполнителем проверено состояние имущества должника, ответы на запросы результата не дали, за исключением счета в банке, на который наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО4 осуществляла выход по месту жительства должника, которого по месту жительства не застала.

ДД.ММ.ГГГГ на пенсию должника обращено взыскание, однако, данное постановление к исполнению не принято.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (судебным приставом - исполнителем ФИО2) осуществлен выход по месту жительства должника, однако, имуществ а, подлежащего описи и оценке не установлено.

По обращению истца в ОСП Ставропольского района 11.06.2019 с заявлением об ознакомлении с материалами дела ответчик пояснила, что указанное заявление ей передано недавно, по выходу из отпуска (с 30.06.по 17.07), но уже в суд поступил иск, поэтому она не ответила на него.

Также пояснила, что судебный пристав – исполнитель ФИО4 уволилась с ОСП Ставропольского района в марте 2019 г., после чего ответчик от нее приняла к производству все исполнительные производства.

Представленным суду копии из материалов исполнительного производства подтверждают отзыв ответчика.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, ст. 441 ч.2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 

Данный срок истцом не пропущен.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ № 118), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и т.п.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Анализируя указанные нормы, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель ФИО2, вступив в должность, принимала необходимые меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

Ответственность за действия другого судебного пристава - исполнителя (ФИО4) нести не может, а требований к начальнику ОСП Ставропольского района суду не заявлено.

Отсутствие ответа на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не является исполнительным действием, что, по сути, оспаривается стороной истца.

Таким образом, факт бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО2 отсутствует. 

Действия, который истец просит возложить на ответчика в случае удовлетворения иска, последним исполнены.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищного Кооператива «Надежда» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001886-19