РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К., 

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (сокращенное наименование – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 051 588,11 рублей, по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 309,38 рублей, по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 276 582,72 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило кредитный договор №ф с заемщиком – ФИО1 на предоставление кредита в размере 120 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Кредит был выдан с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 0.10 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка, а размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 2 051 588 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга – 82 306,54 рублей, сумма процентов – 92 954,44 рублей, штрафные санкции – 1 876 327,13 рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило кредитный договор №ф с заемщиком – ФИО1 на предоставление кредита в размере 60 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Кредит был выдан с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 0.15 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка а размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 264 309 рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга – 9905 рублей, сумма процентов – 17 398,88 рублей, штрафные санкции – 237 002,50 рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило кредитный договор №ф с заемщиком – ФИО1 на предоставление кредита в размере 70000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Кредит был выдан с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 24 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка а размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 1 276 582 рубля 72 копеек, из которых: сумма основного долга – 54 966,83 рублей, сумма процентов – 39 826,37 рублей, штрафные санкции – 1 181 789,52 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, однако до настоящего времени погашение задолженности не производилось. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 051 588,11 рублей, по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 309,38 рублей, по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 276 582,72 рублей, а также взыскать уплаченную банком государственную пошлину в размере 26162 рубля 40 копеек.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании частично признала исковые требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы основного долга в размере 82 306,54 рублей, в части взыскания суммы процентов в размере 92954,44 рубля; по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ признала основной долг в размере 9905 рублей, сумму процентов в размере 17 398,88 рублей; по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ признала основной долг в размере 54966,83 рублей, сумму процентов в размере 39 826,37 рублей. Пояснила, что с суммой начисленных штрафных санкций не согласна, считает их слишком завышенными. Кредитные договоры были ей заключены в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, в связи с необходимостью срочного лечения супруга от тяжелого заболевания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление кредита в размере 120 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 0.1 % за каждый день (л.д.31-32).

Согласно графику платежей к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору составляет 4744 рублей 00 копейки до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ 5263 рублей 12 копеек (л.д.33-34).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление кредита в размере 60 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 0.1 % за каждый день (л.д.24-25).

Согласно графику платежей к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору составляет 4216 рублей 00 копейки до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ 4240 рублей 07 копеек (л.д.26-27).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление кредита в размере 70 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 24 % годовых (л.д.35-36).

Согласно графику платежей к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сумма первого платежа по кредитному договору составляет 2639 рублей 88 копейки, последний платеж в размере 1168 рублей 12 копеек (л.д.37-38).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства в оговоренном размере на банковский счет заемщика.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитных договоров, с графиками платежей, в которых указаны размеры предоставляемых кредитных средств, порядок и сроки выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и сроки возврата кредита и процентов, размеры ежемесячных выплат по договору, условия, размеры и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту вносит несвоевременно и не в полном объеме.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.39). Данное требование ФИО1 не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушила существенные условия кредитных договоров, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства. Таким образом, у истца, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право досрочного требования возврата всей оставшейся суммы займа. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2 051 588 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга – 82 306,54 рублей, сумма процентов – 92 954,44 рублей, штрафные санкции – 1 876 327,13 рублей (л.д.12-14); по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 264 309 рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга – 9905 рублей, сумма процентов – 17398,88 рублей, штрафные санкции – 237 005,50 рублей (л.д.10-11); по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 276 582 рубля 72 копейки, из которых: сумма основного долга – 54 966,83 рублей, сумма процентов – 39 826,37 рублей, штрафные санкции – 1 181 789,52 рублей (л.д.8-9). 

Суд с представленными расчетами соглашается, считает их арифметически правильными, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитных договоров. Не доверять данным расчётам у суда оснований не имеется. 

Ответчиком свой расчеты задолженности по кредитным договорам в адрес суда не представлены, кроме того, ответчик признал начисленную банком задолженность в части суммы основного долга и процентов по каждому кредиту. 

Вместе с тем, представителем истца заявлено требование о взыскании штрафных санкции по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 876 327,13 рублей, при том, что взыскиваемая сумма основного долга составляет 82306,54 рублей, а сумма процентов – 92954,44 рублей; по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237005,50 рублей, при том, что взыскиваемая сумма основного долга составляет 9905 рублей, а сумма процентов – 17398,88 рублей; по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1181789,52 рублей, при том, что взыскиваемая сумма основного долга составляет 54966,83 рублей, а сумма процентов – 39826,37 рублей

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. 

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Основываясь на вышеприведенных положениях, нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что начисленная ответчиком неустойка, несоразмерна последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий кредитного договора.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении суммы начисленной неустойки согласно ст.333 ГК РФ, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу, процентов, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанные размеры неустоек несоразмерены последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитных договоров, и считает возможным снизить размеры неустоек по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ до 18763,27 рублей, по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ до 2370,05 рублей, а по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ до 11817,89 рублей, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях. 

Указанный размеры сниженной судом неустойки, в свою очередь не является начисленной ниже ставки рефинансирования.

Суд, определяя размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца исходит из следующего.

Пунктом 21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует взыскать 26162 рублей 40 копеек в счёт возмещения затрат истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (№), задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194024 (сто девяносто четыре тысячи двадцать четыре) рубля 25 копеек, в том числе: сумма основного долга – 82306 (восемьдесят две тысячи триста шесть) рублей 54 копейки, сумма процентов – 92954 (девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 44 копейки, штрафные санкции – 18763 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 27 копеек, по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29673 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 93 копейки, в том числе: сумма основного долга – 9905 (девять тысяч девятьсот пять) рублей 00 копеек, сумма процентов – 17398 (семнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 88 копеек, штрафные санкции – 2370 (две тысячи триста семьдесят) рублей 05 копеек, по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106611 (сто шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рубль 09 копеек, в том числе: сумма основного долга – 54966 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 83 копейки, сумма процентов – 39826 (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 37 копеек, штрафные санкции – 11817 (одиннадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26162 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 40 копеек. Всего суммарно взыскать по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 356471 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.