РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело №2-1894/2019

2 июля 2019 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 03.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № М3-2-247 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства явилась квартира 

<

адрес> сроком ввода объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2017 года. Ответчик обязался передать истцу квартиру по передаточному акту в срок не позднее двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 28.02.2018. Квартира по акту приема – передачи была передана ответчиком 25.10.2018 с существенным нарушением срока передачи, установленного договором (239 дней). Истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, стоимость квартиры в размере 858 000 рублей была выплачена в полном объеме. Размер неустойки за указанный период просрочки составил 102 531 рублей. Истцы указывают, что задержкой передачи объекта долевого строительства им был причинен моральный вред, который оценивают в 20 000 рублей. 28.03.2019 ответчику вручена претензия с требованием в добровольном порядке компенсировать неустойку, ответчиком претензия оставлена без ответа в письменном виде, устно по телефону представитель ответчика согласился на возмещение неустойки в размере 50 000 рублей. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 102 531 рубль за период с 01.03.2018 по 25.10.2018, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 51 265, 50 рублей.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили. 

Представитель истцов – ФИО3, действующая по доверенности (л.д.19), в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 51265, компенсацию морального вреда по 10000 рублей. Возражала против применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки. 

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» - ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку вины застройщика в нарушении срока ввода в эксплуатацию жилого дома нет. 

Выслушав представителя истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 03.02.2017 между ОАО «Сибстройсервис» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М3-2-247, согласно условиям которого, застройщик обязался построить жилой дом в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0.» Жилой дом ГП-2» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства. Строительство объекта осуществляется по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 7-10).

Согласно п.1.3. договора объектом долевого строительства явилась квартира № 247, состоящая из 1-й комнаты, помещений вспомогательного использования (санузел, прихожая, кухня), лоджия, будет находиться в подъезде № 2 на 5 –м этаже, 9 я на площадке слева направо указанного жилого дома расчетной площадью квартиры – 17,15 кв.м., в том числе общая площадь квартиры составила – 15,80 кв.м., жилая - 7,36 кв.м., стоимостью 858 000 рублей (л.д. 7, 8).

Как следует из п. 3.2. пп.в,г застройщик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию объекта в срок – IV квартал 2017 года и передать квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, при этом застройщик обязался письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче. 

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М3-2-247 от 03.02.2017 заключен, правоотношения по данному договору регулируются положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации».

Пунктом 8.1 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между сторонами договора, возникших в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним (л.д. 9).

25.10.2018 между сторонами подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства в собственность, по которому застройщик передал объект долевого строительства, а истцы приняли (л.д. 12).

Из п.1 акта приема – передачи объекта долевого строительства в собственность от 25.10.2018 следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № выдано Администрацией г. Тюмени от 09.10.2018.

Истцами свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в полном объеме, надлежащим образом, стоимость объекта долевого строительства оплачена, что ответчиком не оспаривается.

25.01.2018 ответчиком уведомлением предложено подписать дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

К соглашению стороны не пришли, дополнительное соглашение не подписано, иного в судебном заседании не установлено.

28.03.2019 АО «Сибстройсервис» получена досудебная претензия с требованием оплаты неустойки за 239 дней просрочки сдачи объекта долевого строительства.

Ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил, иного в судебном заседании не установлено, до настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцам квартиры в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры в собственность истцов, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки истцами произведен верно, за период с 01.03.2018 по 25.10.2018 = 239 дней (858 000х239х2х1/300х7,5%=102 531).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая незначительный период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий для истцов, а также отсутствие вины ответчика в нарушении срока ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает подлежащую взысканию неустойку до 40 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцам были причинены определенные нравственные страдания, поскольку, истцы рассчитывали на своевременную передачу в собственность объекта строительства. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, по 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 000 рублей (40000+4000/2), по 11 000 рублей в пользу каждого истца. Суд не усматривает оснований для снижения штрафа. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 1520 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 56,100, 103 ГПК РФ, ст. 4,6 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, 2000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 11000 рублей, всего взыскать: 33000 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000 рублей, 2000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 11000 рублей, всего взыскать: 33000 рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1520 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 08.07.2019

Судья (подпись) С.А. Хромова 

Мотивированное решение изготовлено судом 08.07.2019

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1894/2019 (УИД 72RS0021-01-2019-001707-67) в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____» ____________2019 года

Копия верна.

Судья С.А. Хромова