ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО6

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого – ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО16, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 открыто похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Он же незаконно приобрел наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 55 минут ФИО2 и Потерпевший №1 находились в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2, увидевшего в кармане пальто Потерпевший №1, лежащего на окне, денежные средства, возникли корыстные побуждения и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2 взял денежные средства в сумме 4 500 рублей из кармана пальто Потерпевший №1 и положил их в карман своих брюк.

Однако, действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены Потерпевший №1, которая потребовала от ФИО2 вернуть денежные средства. У ФИО2, осознающего, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, раскрыты, из корыстных побуждений возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 4 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, удерживая при себе похищенные денежные средства в сумме 4 500 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей ущерб в размере 4 500 рублей.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в лесопосадке, расположенной вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, получил от неустановленного лица в дар вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, в значительном размере, общей массой не менее 0,486 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен действующим законодательством, размещенное в двух сигаретах, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта для личного употребления. 

В 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вблизи 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции, вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство, размещенное в двух сигаретах, выбросил с руки на снег.

В период с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты две сигареты с веществом, содержащим наркотическое средство 

<

данные изъяты> в значительном размере, массой 0,486 г, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершенных преступлениях, и в части подтвердил свои показания, данные на досудебной стадии производство по делу, в которых неоднократно изобличал себя в совершенных преступлениях.

Так, на допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес> (общежитие), распивали спиртное, в комнате также находилась мать Потерпевший №1. Когда мать Потерпевший №1 легла спать, он подошел к подоконнику, чтобы забрать свою одежду. На подоконнике увидел денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые решил похитить, взял деньги, надел куртку и направился к выходу из комнаты. Потерпевший №1 схватила его за руку, потребовала вернуть денежные средства, он сказал, что у него ничего нет, и вышел из комнаты (т.1, л.д.44-46).

Свою виновность в открытом хищении денежных средств подсудимый по существу не отрицал и на очной ставке с потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, однако утверждал, что похитил 3 500 рублей, лежавшие на подоконнике, а не из кармана пальто (т.1, л.д.47-50); не отрицал он ее и на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, где пояснил, что похищенные денежные средства в сумме 4 500 рублей лежали не на подоконнике, а в кармане пальто, пояснив, что ранее давал иные показания, так как испугался уголовной ответственности (т.1, л.д.144-145).

По факту незаконного приобретения наркотических средств подсудимый ФИО2 также давал изобличающие себя показания.

В частности на допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал о том, что около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя телефон, приобрел за 2 000 рублей наркотическое средство. По присланным ему координатам, не посвящая Ереминко в свои планы, они с последним доехали на автобусе № до конечной остановки. Он попросил ФИО21 подождать, а сам пошел в лес искать приобретенное им наркотическое средство, но не нашел. Проходящий молодой парень угостил его двумя сигаретами, в которых было наркотическое средство. Он вернулся к ФИО20, стал закуривать сигарету с наркотическим средством, но не успел, так как к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС. Он испугался, и бросил сигарету с наркотиком. Через некоторое время приехал следователь и изъял со снега две сигареты с наркотическим средством, которым его угостил незнакомый парень (т.1, л.д.124-126).

Не отрицал свою виновность ФИО2 на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, давая показания по существу предъявленного обвинения пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства у Потерпевший №1 в сумме 4 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции за хранение наркотических средств. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.187-189).

Однако, в судебном заседании подсудимый ФИО2, не оспаривая сумму похищенного, утверждал, что похищенные денежные средства взял с подоконника, пояснив, что согласился с показаниями потерпевшей в этой части, так как хотел чтобы его дело рассмотрели в особом порядке.

Оценив все показания подсудимого ФИО2, данные им как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования уголовного дела, суд признает их достоверными в той части, в которой он на различных допросах давал пояснения, из которых явствует, что: ДД.ММ.ГГГГ он из кармана пальто, лежащего на подоконнике, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумму 4 500 рублей, не реагируя на требования последней вернуть деньги, с места преступления скрылся; ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотические средства для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Показания же подсудимого ФИО2 о том, что похищенные им денежные средства лежали на подоконнике суд признает несостоятельными, данными с целью смягчения своей участи. 

Признавая показания ФИО2 в вышеприведенной части достоверными, суд исходит из того, что именно таким его показаниям соответствуют другие собранные по делу доказательства.

В частности, они согласуются с последовательными пояснениями и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая на допросе и при проведении очной ставки поясняла, что пригласила к себе домой ФИО23 и ФИО22 чтобы помянуть мужа. Дала ФИО18 на приобретение спиртного 1 000 рублей. ФИО18 купил спиртное, отдал ей сдачу 500 рублей, которые она положила в карман пальто, пальто положила на окно. Также в пальто находились еще денежные средства в сумме 4 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. После они сели выпивать спиртное, также в комнате находилась ее мать. Около 19 часов 00 минуть ее мать уснула. ФИО18 подошел к подоконнику, где лежала его и ее куртки, надел свою куртку, затем из кармана её пальто достал денежные средства - купюры номиналом по 1 000 рублей, которые положил в карман, одетых на нем штанов. Она закрыла входную дверь на ключ, потребовала у ФИО18 вернуть деньги, но тот открыл входную дверь и вышел из комнаты (т.1, л.д.33-35, 47-50). О том, что ФИО18 похитил денежные средства, которые находились в кармане её верхней одежды, потерпевшая указал и в своем заявлении (т.1, л.д. 8).

Оснований подвергать сомнению эти показания потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется. Они являются последовательными и достоверными, так как нашли свое подтверждение как собственными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, из которых следует, что потерпевшая требовала у подсудимого вернуть деньги, закрыла входную дверь на замок, но ФИО18 открыл дверь и вышел из комнаты, пальто Потерпевший №1 и куртка ФИО18 лежали на подоконнике в комнате (т.1, л.д.175-176).

Показания потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места происшествия – комнаты № в 

<

адрес>, из которого усматривается, что в комнате отсутствует шкаф, вешалка для хранения верхней одежды, в комнате обнаружены пустые бутылки из-под водки. На одной из бутылок согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы рук, оставленные ФИО18 (т.1, л.д. 9-17, 51, 52, 56-61).

Из данных доказательств также следует, что возвращенную подсудимым ФИО18 сдачу потерпевшая положила в карман своей верхней одежды, что опровергает пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что он не знал, что в кармане куртки потерпевшей находятся денежные средства.

Оценив вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в открытом хищении чужого имущества установленной.

По факту незаконного приобретения наркотического средства: 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу, следует, что в ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у 

<

адрес> были замечены двое мужчин, один из которых присел на корточки и прикуривал сигарету. Увидев сотрудников полиции, один из мужчин (ФИО18) выбросил две сигареты. На место была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия были изъятые выброшенные ФИО2 сигареты (т.1, л.д.167-169). Аналогичные сведения свидетель Свидетель №1 указал в рапорте (т.1, л.д.75).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу, следует, что он и подсудимый ФИО18 находились на 

<

адрес>. ФИО18 отошел, вернулся примерно через 10 минут и стал прикуривать сигарету, еще одну держал в руке. К ним подъехал патрульный автомобиль ДПС, он увидел как ФИО18 бросил две сигареты на снег (т.1, л.д.117-118).

Показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 соответствуют протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, протокол осмотра предметов, согласно которых на снегу вдоль забора обнаружена сигарета длиной 5 см, белого цвета, в 6 метрах от сигареты № обнаружена сигарета № длиной 5 см.; показания свидетеля Свидетель №3 – понятого, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу, о том, что в ходе осмотра участка местности были обнаружены две сигареты белого цвета, один конец которых был закручен (т.1, л.д. 76-80, 92-93, 161-163). 

Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, общей массой 0,486 грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является частицами табака и содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты> В процессе исследований израсходовано 0,200 г. вещества (т.1, л.д.89-91, 97-109).

Вышеприведенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной.

По убеждению суда, действия подсудимого во время совершения преступлений носили обдуманный, целенаправленный характер.

Психическое состояние ФИО2 в момент совершения преступлений и вопрос о том, не находился ли он при этом в каком-либо болезненном состоянии психики, исследовался экспертами на стадии досудебного производства по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно, и не лишало его возможности в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.205-207).

Оценив данное заключение проведенной экспертизы, суд находит его достоверным, соответствующим всем обстоятельствам совершенных ФИО2 преступлений, и, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступления были совершены подсудимым в состоянии вменяемости.

По изложенным мотивам суд полагает, что при совершении преступлений подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления.

ФИО2 признал себя виновным в открытом хищении чужого имущества, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате у Потерпевший №1, осознавая, что она его видит и требует вернуть денежные средства, похитил денежные средства в сумме 4 500 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что хищение, совершенное ФИО2, носило открытый характер, так как совершено было в присутствии потерпевшей, осознававшей характер его действий. В результате совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 4 500 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из вмененного ФИО13 обвинения и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 19 часов 30 минут, находясь в лесопосадке, расположенной вблизи 

<

адрес>, не имея на то законных оснований, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрёл вещество, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством, и его масса образует значительный размер. После чего там же, то есть вблизи 

<

адрес>, в 19 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Таким образом, из предъявленного ФИО2 обвинения и установленных судом обстоятельств, следует что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как приобрел наркотическое средство и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

При таких обстоятельствах подсудимый ФИО2 не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

По изложенным мотивам обвинение в части незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, признается судом необоснованным и данный квалифицирующий признак исключается из обвинения.

Такие действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести; данные об его личности, из которых следует, что характеризуются он в целом посредственно, не работает, участие в воспитании и содержании детей не принимает, постоянного места жительства не имеет.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи.

Согласно ориентировке на ДД.ММ.ГГГГ органами полиции ФИО2 подозревался в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 (т.1, л.д.13). Согласно протоколу задержания подсудимый задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Из рапорта свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1, л.д.75). ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР отдела полиции № «Ленинский» у ФИО2 отобрано объяснение, в котором подсудимый признался в хищении имущества Потерпевший №1 (т.1, л.д.25).

Сведений о том, что данное объяснение было дано после возбуждения уголовного дела, составления протоколов задержания, разъяснения прав подозреваемого материалы дела не содержат. 

В этой связи обстоятельством, смягчающим наказание, по ст. 161 УК РФ суд признает явку с повинной.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, объяснений ФИО2 (т.1, л.д.85), следует, что после задержания на месте совершения преступления подсудимый сообщил сотрудникам полиции информацию, которая не была им известна, в частности об обстоятельствах возникновения умысла и приобретения наркотического средства, что в последствии нашло свое отражение в предъявленном обвинении. 

В этой связи обстоятельством, смягчающим наказание, по ст. 228 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К числу таких обстоятельств по всем преступлениям суд также относит: признание виновности; раскаяние в содеянном. 

Сам по себе факт наличия у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в их воспитании и материальном содержании. Из показаний ФИО2 следует, что с детьми он не проживает, участия в их воспитании не принимает, материально не помогает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, отбывание которого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исполнять в колонии-поселения, оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения другого вида наказания, суд не усматривает.

Так как судом установлено в действиях подсудимого по каждому преступлению смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления по ст. 161 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Не усматривает суд оснований и для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 4 500 рублей, подлежат удовлетворению, путем взыскания указанной суммы с ФИО2 

Фактически ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 3 месяца;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы исполнять в колонии – поселения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания, содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- след руки на отрезке липкой ленты размером 48*27 мм и дактокарту на имя ФИО2 - оставить на хранении в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 65-66);

- хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» управления МВД России по 

<

адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,286 г, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты> – хранить до принятия решения по материалу, выделенному в отдельное производство (т.1, л.д.116).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесённых другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)