Дело №1-93(1)/2017

Приговор

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак 

Саратовская область 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Темновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Маликова М.А.,

защитника – адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение №2638 и ордер №139, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, участвующим в гражданском деле, совершил фальсификацию доказательств (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (далее - ГПК РФ), «задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду».

Согласно статьи 3 ГПК РФ, «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

Исходя из положений статьи 34 ГПК РФ, «лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства».

Как следует из части 1 статьи 38 ГПК РФ, «сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик».

Также, в соответствии с частью 1 статьи 43 ГПК РФ, «третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда».

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ, «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ, «доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле». 

В силу части 1 и части 4 статьи 67 ГПК РФ, «суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими».

Кроме того, согласно части 1 и части 2 статьи 71 ГПК РФ, «письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии».

03 февраля 2016 года ФИО2 обратилась в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов. В своем исковом заявлении ФИО2 указала, что к приобретенным в период брака и подлежащим разделу имуществом, в том числе являются:

- земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с расположенным на нем зданием, по адресу: 

<

...>.

Излагая исковые требования, ФИО2 просила суд расторгнуть брак с ФИО1, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив в собственность ФИО2, в том числе, земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: 

<

...>.

04 февраля 2016 года судьей Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Чибисовой И.Н. исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-138.

04 февраля 2016 года судьей Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, согласно которому лицами, участвующими в деле, определены: 

- истец – ФИО2;

- ответчик - ФИО1; 

-третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Указанным определением суда стороны вызваны на 10 февраля 2016 года к 14 часам 30 минутам для разъяснения процессуальных прав и обязанностей и уточнения позиции по делу.

Таким образом, с 04 февраля 2016 года ФИО1 являлся лицом, участвующим в деле, и, соответственно, был вправе представляться суду доказательства, на которых основывать свои возражения.

В период времени с 04 по 10 февраля 2016 года, ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО3 и ФИО4 с вопросом представления его интересов в судебном заседании по рассмотрению искового заявления ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов. 

11 февраля 2016 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на возмездное оказание услуг (консультационно-юридическое обслуживание) и 15 февраля 2016 года от имени ФИО1 нотариусом нотариального округа р.п. Базарный Карабулак и Базарно-Карабулакского района Саратовской области удостоверена доверенность 64 АА 1739055, согласно которой ФИО1 уполномочивал ФИО3 и ФИО4 представлять его интересы в суде сроком на пять лет.

Таким образом, с 15 февраля 2016 года ФИО3 и ФИО4 являлись представителями ФИО1 и, соответственно, были вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе представляться суду доказательства.

17 февраля 2016 года ответчиком ФИО1 судье Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области предоставлено ходатайство, подготовленное его представителем ФИО4, о привлечении в качестве третьего лица ФИО5, которое было удовлетворено судом 17 февраля 2016 года.

Таким образом, ФИО5 с 17 февраля 2016 года являлся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и соответственно, обладал правами стороны ответчика. 

09 марта 2016 года от имени ФИО5 нотариусом нотариального округа с. Балтай и Балтайского района Саратовской области удостоверена доверенность 64 АА 1639267, согласно которой ФИО5 уполномочивал ФИО3 представлять его интересы в суде сроком на три года.

Таким образом, с 09 марта 2016 года ФИО3 являлась представителем ФИО5 и, соответственно, была вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе представляться суду доказательства.

В период времени с 03 марта до 15 марта 2016 года, ФИО5, не имевший цели фальсификации доказательств по гражданскому делу, передал ФИО1 папку с документами, необходимых для предоставления в суд по гражданскому делу № 2-138, среди которых имелись справка от 30 апреля 2015 года, выданная директором филиала ООО «К-групп Восток» в г. Петропавловске-Камчатском, содержащая не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО5 работал вахтовым методом в филиале ООО «К-групп Восток» в г. Петропавловске-Камчатском с 28 января 2015 года по 30 апреля 2015 года, а также справка № 1/113 от 05 мая 2015 года, выданная главным бухгалтером филиала ООО «К-групп Восток» в г. Петропавловске-Камчатском, содержащая не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО5 действительно работал в период времени с 28 января 2015 года по 30 апреля 2015 года по срочному трудовому контракту, и ему было начислено 368354,60 рублей.

Затем, в указанный в период времени, ФИО5, с целью предотвращения предоставления указанный подложных справок в суд в качестве доказательств, сообщил ФИО1 о фиктивности справки от 30 апреля 2015 года, выданной директором филиала ООО «К-групп Восток» в г. Петропавловске-Камчатском и справки № 1/113 от 05 мая 2015 года, выданной главным бухгалтером филиала ООО «К-групп Восток» в г. Петропавловске-Камчатском, и попросил не предоставлять их в суд.

В период времени с 03 марта до 15 марта 2016 года, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью принятия судом незаконного решения по иску ФИО2 к ФИО1 по гражданскому делу № 2-138 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов в его пользу, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу № 2-138 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью принятия судом незаконного решения по иску ФИО2 к ФИО1 по гражданскому делу № 2-138 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, ФИО1 решил использовать справку от 30 апреля 2015 года, выданную директором филиала ООО «К-групп Восток» в г. Петропавловске-Камчатском, содержащую не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО5 работал вахтовым методом в филиале ООО «К-групп Восток» в г. Петропавловске-Камчатском с 28 января 2015 года по 30 апреля 2015 года, а также справку № 1/113 от 05 мая 2015 года, выданную главным бухгалтером филиала ООО «К-групп Восток» в г. Петропавловске-Камчатском, содержащую не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО5 действительно работал в период времени с 28 января 2015 года по 30 апреля 2015 года по срочному трудовому контракту, и ему было начислено 368354,60 рублей, в качестве письменных доказательств по гражданскому делу № 2-138.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вынесения судом неправосудного решения на основании сфальсифицированных доказательств и желая наступления таких последствий, ФИО1 в период времени с 03 марта до 15 марта 2016 года на территории р.п. Базарный Карабулак Саратовской области передал своему представителю ФИО3 фиктивную справку от 30 апреля 2015 года, выданную директором филиала ООО «К-групп Восток» в г. Петропавловске-Камчатском и фиктивную справку № 1/113 от 05 мая 2015 года, выданную главным бухгалтером филиала ООО «К-групп Восток» в г. Петропавловске-Камчатском, для приобщения их к материалам гражданского дела № 2-138, не сообщив последней об их подложности.

В указанный период времени, ФИО3, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно подлинности предоставленных им справок филиала ООО «К-групп Восток» в г. Петропавловске-Камчатском, неустановленным способом подготовила ходатайство от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, о приобщении к материалам гражданского дела № 2-138 указанных фиктивных справок, после чего передала его ФИО1, чтобы он подписал его у ФИО5

После чего, ФИО1, в период времени с 03 марта до 15 марта 2016 года, предоставил ФИО5 для подписи составленное ФИО3 ходатайство, и введя ФИО5 в заблуждение относительно подписываемого документа, попросил его расписаться в ходатайстве.

ФИО5, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, доверяя ему в силу близкого родства, на предложение ФИО1 согласился и расписался в подготовленном ФИО3 ходатайстве о приобщении к материалам гражданского дела № 2-138 фиктивных справок филиала ООО «К-групп Восток» в г. Петропавловске-Камчатском, не читая его текста. 

Затем, ФИО1 передал ФИО3 подписанное ФИО5 вышеуказанное ходатайство, достоверно зная, что оно вместе с фиктивной справкой от 30 апреля 2015 года, выданной директором филиала ООО «К-групп Восток» в г. Петропавловске-Камчатском и фиктивной справкой № 1/113 от 05 мая 2015 года, выданной главным бухгалтером филиала ООО «К-групп Восток» в г. Петропавловске-Камчатском, будет приобщено к материалам гражданского дела № 2-138 и желал этого.

15 марта 2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО3, не осведомленная о подложности предоставленных ей ФИО1 справки от 30 апреля 2015 года, выданной директором филиала ООО «К-групп Восток» в г. Петропавловске-Камчатском и справки № 1/113 от 05 мая 2015 года, выданной главным бухгалтером филиала ООО «К-групп Восток» в г. Петропавловске-Камчатском, находясь в зале судебного заседания по адресу: 

<

...>, заявила ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела указанных письменных доказательств, которое было удовлетворено судом.

По результатам рассмотрения гражданского дела № 2-138, 15 марта 2016 года судьей Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области вынесено решение, в соответствии с которым брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказано. При вынесении указанного решения судом приняты во внимание доказательства, предоставленные ответчиком (ФИО1), а именно фиктивная справка от 30 апреля 2015 года, выданная директором филиала ООО «К-групп Восток» в г. Петропавловске-Камчатском и фиктивная справка № 1/113 от 05 мая 2015 года, выданная главным бухгалтером филиала ООО «К-групп Восток» в г. Петропавловске-Камчатском. При вынесении указанного решения судом указанные фиктивные справки признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в решении суда отражены как средства обоснования выводов суда, а другие доказательства, которые предоставляла истец, отвергнуты судом.

Преступные действия ФИО1 нарушили нормальную деятельность суда и привели к нарушению судом установленного законом порядка осуществления правосудия.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Обвинение, с которым согласились подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. (в ред. ФЗ от 29.11. 2012 № - 207 ФЗ)

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО1 суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьёй 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, что является основанием для назначения подсудимому наказания с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, преклонный возраст, указывает что, в настоящее время полностью осознал противоправность совершенного им деяния, содействовал правоохранительным органам, иные данные личности подсудимого.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, мотивы совершённого преступления, поведение подсудимого ФИО1. после его совершения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, имущественное и семейное положение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными и при назначении наказания, с учётом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить наказание в виде штрафа, применяя статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307,308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 29.11. 2012 № - 207 ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: гражданское дело № 2- 138 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, хранящееся в Базарно-Карабулакском районном суде по адресу: 

<

...> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Судья Д.Г. Лаптев