Дело № 12-2/2018

РЕШЕНИЕ

с. Новичиха 28 июня 2018 года

Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 08 мая 2018 года в отношении ФИО1, **, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 08 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах… 

23 апреля 2018 года, в 02 часа 00 минут, в с. Солоновка Новичихинского района Алтайского края, ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-210600», имеющим регистрационный знак №, двигался по плотине со стороны ул. Ленина в сторону ул. Юбилейная, являясь участником дорожно-транспорнотого происшествия, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому причастен, 23 апреля 2018 года в 03 часа 00 минут на 

<

адрес> употребил алкогольную продукцию, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

08 мая 2018 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

24 мая 2018 года ФИО1 обратился в Новичихинский районный суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит отменить его как необоснованное и незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему в вину правонарушения. Свою позицию он основывает на том, что спиртное употребил не на месте дорожно-транспортного происшествия, а спустя некоторое время, возвратившись к себе домой. За руль в состоянии алкогольного опьянения не садился. Лишение прав управления транспортными средствами лишает его и его семью средств к существованию, так как он работает трактористом в ООО «Русское поле». 

ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На судебное рассмотрение жалобы ФИО1 не явился. В направленном в суд заявлении попросил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его представителя Куценко М.Г..

В ходе судебного рассмотрения доводы жалобы в полном объеме поддержаны защитником Куценко М.Г., указавшим, что в силу незнания закона, его доверитель после дорожного происшествия употребил спиртное с целью снятия стресса, при этом он не знал о возможных последствия своих действий. Полагает, то в действиях ФИО1 отсутствует состав вменённого ему в вину правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

Изучив доводы ФИО1, защитника Куценко М.Г., допросив в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» П.Д.Ю. и Ш.Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит доводы жалобы обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.

При рассмотрении жалобы, суд, будучи несвязанным доводами жалобы проверил обоснованность принятия мировым судьей решения по административному делу в полном объеме. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с абз. 2 п.2.6.1 Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 23 апреля 2018 года, в 02 часа 00 минут, в с. Солоновка Новичихинского района Алтайского края, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-210600», имеющим регистрационный знак №, двигаясь по плотине со стороны ул. Ленина в сторону ул. Юбилейная, допустил съезд транспортного средства с плотины и его опрокидывание в воду. Далее, не сообщив о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1, не выполнил требования п. 2.7. ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, тем сам нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года 22 АР №724331, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 апреля 2018 г. 22 АТ №130581 и приложенными к нему показаниями технического средства измерения на бумажном носителе от 23 апреля 2018 года с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,74 мг/л, рапортом инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» П.Д.Ю. от 23 апреля 2018 года, копией материала по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемой ДТП от 23 апреля 2018 года, составленной ст. инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» И.Е.А., показаниями допрошенных судом по делу в качестве свидетелей сотрудников полиции П.Д.Ю. и Ш.Е.А..

В связи с изложенным полагаю, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что место дорожно-транспортного происшествия он оставил, поскольку находился в стрессовом состоянии, что так же повлекло употребление им спиртного, суд полагает неубедительным, противоречащим утверждению ФИО1 в письменном объяснении от 23 апреля 2018 года о том, что утром этого же дня ему необходимо было явиться на рабочее место, связанное с управлением трактором (механическим транспортным средством).

Не может быть признано заслуживающим внимание и утверждение о том, что водитель транспортного средства ФИО1 не знал положений Правил дорожного движения РФ и последствий нарушения ст. ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно Предоставленной в суд копии Диплома о среднем профессиональном образовании ФИО1 в 2014 году окончил среднее профессиональное училище № 68 с присвоением категорий слесаря по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования, тракториста-машиниста, а так же водителя автомобилей категории «С», которые предполагают изучения положений ПДД РФ и норм КоАП РФ.

Письменное объяснение ФИО1 от 23 апреля 2018 года, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, в силу которых он не обязан свидетельствовать против самого себя, а так же ч.1 ст.25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами и по своему содержанию не опровергают факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка всем предоставленным в судебное заседание доказательствам.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Административное наказание виде в штрафа с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 и ч.2 ст. 30.7, ч.1 ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 08 мая 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права правления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.