Копия

УИД: №

Дело № 2-1459/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Фроловой М.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 630 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032 руб.61 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, вместе с тем просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств и с учетом ее тяжелого материального положения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> копеек, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенный Графиком платежей, т.е. 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно Графику платежей, являющемуся Приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., определенные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

На основании имеющихся в материалах дела выписки по счету ответчика и расчету задолженности судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последнее списание в счет погашения задолженности по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с указанной даты ответчик не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 согласно расчету числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из которой: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по кредитному договору являются правомерными.

Ответчик ФИО1 правильность расчета исковых требований, а также основания иска не оспаривала, доказательств, опровергающих размер задолженности, суду не представила. Вместе с тем, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустоек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является категорией, оценка которой входит в компетенцию суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустоек, суд принимает во внимание компенсационную функцию этой меры ответственности, имеющей своей целью объективное возмещение потерь кредитора, а не получение дополнительной прибыли, с учетом высокой процентной ставки за пользование заемными средствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размеры заявленных истцом ко взысканию неустоек чрезмерно завышены, не соразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 было уплачено 

<

данные изъяты> коп., учитывая, что ответчик является многодетной матерью, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки по основному долгу до 

<

данные изъяты>; неустойки по процентам до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> коп.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.; неустойка по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 допустила нарушения условий кредитного договора, а именно, не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 требование (претензию) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, что подтверждается Списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании ст. 450 ГК РФ, учитывая изложенное, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец за подачу иска в суд уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 106 966 (Сто шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек, из которой: основной долг – 62 882 (Шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 71 копейка; просроченные проценты – 37 584 (Тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек; неустойка по основному долгу – 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек; неустойка по процентам – 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 032 (Четыре тысячи тридцать два) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22 октября 2020 года. 

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова 

<

данные изъяты>