Дело № 2-7472/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года Ленинский районный судгорода Ставрополяв составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретареАгаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенностиМалиёва И.А., представителя ответчика по доверенностиБаранниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 28500 рублей, неустойку в размере74 670 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы за услуги представителя в размере10000 рублей, штраф в размере 50 %, от суммы страхового возмещения присужденного в пользу истца. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в СПАО «Ингосстрах», за получением страхового возмещения полученного в результате ДТП, произошедшего

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен>, с участием двух автомобилей: МЕРСЕДЕС БЕНЦ 230, г/н

<

номер обезличен>, под управлением потерпевшего, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серии 

<

номер обезличен>, и автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г/н 

<

номер обезличен>, под управлениемФИО4,автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» страховой полис 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, в результате ДТП был поврежден автомобиль истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по винеФИО4 согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Также потерпевший самостоятельно организовал и уведомил страховщика о месте и времени проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ 230, г/н 

<

номер обезличен>, по результатам которой было составлено экспертное заключение№ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданное ИП ФИО2, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила93 500 рублей.

В установленные законом сроки истцу была произведена выплата в размере65 000 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составляет28 500 рублей.

ИстецФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчикаБаранникова С.Н.просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 230, г/н

<

номер обезличен>,принадлежит на праве собственности истцу.

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен>, с участием двух автомобилей: МЕРСЕДЕС БЕНЦ 230, г/н 

<

номер обезличен>, под управлением потерпевшего, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серии 

<

номер обезличен>, и автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г/н 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4 автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» страховой полис 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, в результате ДТП, в результате ДТП был поврежден автомобиль заявителя.

Согласно справке о ДТП от

<

дата обезличена>, виновником ДТП был признан ФИО4

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серии 

<

номер обезличен>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

П. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает направление заявления о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п.п. «б» п.12 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 431 от 19.09.2014 г. при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая.

В установленные законом сроки истцу была произведена выплата в размере65 000 рублей.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению№ ЗК16-435 от 

<

дата обезличена>, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет93 500 рублей.

Истцом была подана досудебная претензия, после получения которой, ответчиком была произведена выплата истцу в размере28 500 рублей, а также возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования, оплатив истцу страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 28500 рублей, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 об «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не были соблюдены указанные требований закона, начислению подлежит неустойка за период с 

<

дата обезличена> (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по 

<

дата обезличена> (день составления искового заявления) (262) в размере 28 500 * 1% * 262 =74 670 рублей.

Однако в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, общая сумма неустойки за весь период составляет 28 500 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до15 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере10 000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 055 рублей в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в размере15 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 за услуги представителя в размере7 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере1 055 рублей.

В удовлетворении исковых требованийФИО1 взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 28500 рублей, неустойки в размере 59 670 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходов за услуги представителя в размере3 000 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано вСтавропольский краевой суд через Ленинский районный судгорода Ставрополяв течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина