По делу (№)а-1689/2017 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭСПА» к УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным письма от 29.12.2015г. (№) и признании его недействующим с момента подписания с 29.12.2015г.,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭСПА» обратилось в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным письмо УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и признать его недействующим с момента подписания, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.)

Свои требования мотивирует следующим.

УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 29.12 2015 г. направило в органы ГИБДД Нижегородской области письмо (№), в котором потребовало:

«Исключить случаи выдачи справок о ДТП лицам, представляющим интересы водителей-участников ДТП по доверенности, в случае не выполнения указанными водителями требований уполномоченного сотрудника полиции об их личном прибытии на ближайший пост дорожно-патрульной службы или подразделения полиции для установления их личности, проверки их состояния, уточнения обстоятельств ДТП, а также предоставлении для осмотра поврежденных транспортных средств и полученных в результате их столкновения повреждений».

ООО «ЭСПА» считает, что данное письмо принято с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЭСПА» ФИО1, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика МВД России по Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, административный ответчик начальник ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Р. П.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица МВД России в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика по существу предъявленного административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) начальником УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Р. П.Н. дано указание начальникам ОГИБДД ОВД, дислоцированных на территории Нижегородской области, командирам строевых подразделений ДПС ГИБДД об исключении случаев выдачи справок о ДТП лицам, представляющим интересы водителей-участников ДТП по доверенности, в случае не выполнения указанными водителями требований уполномоченного сотрудника полиции об их личном прибытии на ближайший пост дорожно-патрульной службы или подразделения полиции для установления их личности, проверки их состояния, уточнения обстоятельств ДТП, а также предоставлении для осмотра поврежденных автомобилей с целью установления факта, механизма столкновения транспортных средств и полученных в результате их столкновения повреждений.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно п.215 Административного регламента МВД РФ, после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного Кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии". Копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении или определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 216 Административного регламента МВД РФ, предусматривается оформление отдельных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (написание рапорта, получение объяснений, другие действия) и выдача справок участникам дорожно-транспортного происшествия. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий на месте дорожно-транспортного происшествия (необходимость выезда сотрудника на место совершения преступления, другого дорожно-транспортного происшествия, осложнение оперативной обстановки, необходимость перемещения поврежденных транспортных средств в безопасное место, другие обстоятельства) данные действия по указанию (разрешению) дежурного или руководителя подразделения могут быть осуществлены впоследствии в ином месте, в том числе в расположении подразделения, на стационарном посту ДПС в течение суток с момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

Из п.2 оспариваемого указания следует, что справки о ДТП могут выдаваться представителям участников ДТП, в случаях, предусмотренных КоАП РФ.

Пункт 1 указания, в соответствии с пунктом 216 Административного регламента МВД РФ, исключает случаи выдачи справок ДТП лицам, представляющим интересы водителе – участников ДТП по доверенности, только в строго определенных случаях, а именно: в случае не выполнения указанными водителями требований уполномоченного сотрудника полиции об их личном прибытии на ближайший пост дорожно-патрульной службы или подразделения полиции для установления их личности, проверки их состояния, уточнения обстоятельств ДТП, а также предоставлении для осмотра поврежденных автомобилей с целью установления факта, механизма столкновения транспортных средств и полученных в результате их столкновения повреждений.

В соответствии с вышеизложенным, ссылка представителя административного истца о том, что указанным письмом были нарушены права представителя ООО «ЭСПА» в отказе в выдаче справки о ДТП, судом не могут быть приняты во внимание. Кроме того, сам же представитель административного истца пояснил, что справка о ДТП, с участием автомобиля, принадлежащего административному истцу, была выслана почтовым отправлением в адрес юридического лица.

Каких-либо иных нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым указанием суду не приведено.

Ссылка представителя административного истца о том, что оспариваемое указание создает препятствия к осуществлению основного вида деятельности, судом также не принимается, поскольку не подтверждена определенными доказательствами.

Оспариваемое указание принято должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, в пределах своей компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭСПА» к УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным письма от 29.12.2015г. (№) и признании его недействующим с момента подписания с 29.12.2015г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей (ДД.ММ.ГГГГ.)

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева