Дело № 2а-1326/2024 УИД 78RS0020-01-2023-005498-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 08 апреля 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО3, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 31.08.2023 по 30.10.2023, неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, нерассмотрении жалобы взыскателя от 15.09.2023, обязании начальника отделения ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления в силу решения суда дать поручение судебному приставу-исполнителю рассмотреть заявление о розыске от 15.08.2023 и направить в адрес административного истца копию соответствующего постановления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления от 15.08.2023 о розыске имущества должника. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 27.08.2021 Пушкинским РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ООО «Интек». Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль ВАЗ 321091, 1994 года выпуска. 15.08.2023 административным истцом в Пушкинский РОСП было направлено заявление о розыске данного транспортного средства. Заявление было получено 30.08.2023, но до настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя, принятое по данному заявлению, истцу направлено не было. 13.06.2023 ООО «Интек» направило жалобу начальнику отделения на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, жалоба была получена 28.09.2023, однако рассмотрена не была. 

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 заменен на надлежащего административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, временно исполняющий обязанности начальника отделения старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места жительства, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № № 0 в отношении должника ФИО4 по взысканию денежных средств в размере 33920 руб. в пользу ООО «Интек».

Согласно сводке по исполнительному производству 27.08.2021, 10.02.2022, 21.11.2022, 18.07.2023 и в иные даты судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ГУ ФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, в Комитет экономического развития промышленной политики и торговли, в Управление Федеральной налоговой службы, в Комитет имущественных отношений, в РосФинМониторинг, в Управление Пенсионного фонда РФ, в Управление Федеральной регистрационной службы, в органы ЗАГС Санкт-Петербурга, в Управление миграционной службы (ГУВМ МВД России), а также запросы в различные банки и операторам связи.

Из полученных ответов следует, что должник в зарегистрированном браке не состоит, получателем пенсии не является, имеет в собственности автомобиль ВАЗ 321001, 1994 года выпуска, земельный участок в Ленинградской области, площадью 735 кв.м. Установлены банковские счета должника и находящиеся на них денежные средства, место работы должника.

Постановлениями от 13.09.2021, 11.10.2022, 13.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

30.08.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Постановлением от 03.11.2021 установлен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка должника. 

30.08.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществил выход в адрес должника, в результате которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, требование оставлено в почтовом ящике. Транспортное средство, принадлежащее должнику, по месту его жительства не обнаружено.

По результатам выхода в адрес должника 29.09.2023 был составлен аналогичный акт.

Постановлениями от 09.12.2021, 06.04.2022, 11.05.2022, 23.06.2022, 16.01.2023, 24.11.2023 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату должника в размере 50 % от полученного дохода.

31.10.2023 временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

В период исполнительного производства в должника было принудительно взыскано и перечислено взыскателю 698,44 рублей.

На заявление взыскателя от 08.06.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 13.06.2023 взыскателю были направлены исправшиваемые сведения (л.д. 13).

ООО «Интек» 15.08.2023 направило судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 заявление, в котором просило объявить исполнительный розыск транспортного средства должника. Заявление получено адресатом 30.08.2023 (л.д. 14-15).

Постановлением от 01.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказал в удовлетворении ходатайства взыскателя (л.д. 42).

15.09.2023 ООО «Интек» подало жалобу начальнику отделения Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя. Жалоба получена адресатом 28.09.2023 (л.д. 16-17).

Начальник отделения старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 признал действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «Интек» отказал, о чем 09.10.2023 вынес постановление (л.д. 43).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суду не представлено доказательств того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 от 01.09.2023 по результатам рассмотрения заявления взыскателя была в установленный ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок направлена ООО «Интек».

Вместе с тем, согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух составляющих: нарушение прав административного истца и незаконность действий административного ответчика.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, объявление розыска имущества должника по исполнительным документам имущественного характера с суммой требований, превышающей 10 000 рублей, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были установлены имущество и имущественные права должника, его место работы, обращено взыскание на заработную плату должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника и принадлежащего ему недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель вправе был не объявлять исполнительный розыск имущества должника.

При этом для исполнения задач и целей исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования к форме и содержанию решения, принятого по жалобе в порядке подчиненности, установлены статьей 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 названного Закона).

Жалоба ООО «Интек» была рассмотрена начальником отделения Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в соответствии с приведенными нормами Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы 09.10.2023 было вынесено постановление. Однако, сведений о направлении копии постановления взыскателю в установленный законом срок суду не представлено. 

Согласно сведениям базу АИФ ФССП постановление от 01.09.2023 и постановление от 09.10.2023 были направлены Пушкинским РОСП в ООО «Интек» постовым отправлением 15.02.2024.

Вместе с тем, несвоевременное направление постановлений по результатам рассмотрения заявления и жалобы взыскателя не привело к нарушению его прав, не повлекло каких-либо негативных последствий для взыскателя, не воспрепятствовало осуществлению действия по принудительному исполнению исполнительного документа.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в полной мере предпринимались действия для исполнения исполнительного документа: направлялись запросы в государственные и коммерческие учреждения с целью установления места нахождения должника, его имущественных прав, кредитных обязательств, счетов, имущества. Было обращено взыскание на счета должника в банках, объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, его недвижимого имущества, обращено взыскание на заработную плату должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил в адрес должника.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что временно исполняющий обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, установленные ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 31.08.2023 по 30.10.2023, неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, нерассмотрении жалобы взыскателя от 15.09.2023, обязании начальника отделения в течение 3 дней с момента вступления в силу решения суда дать поручение судебному приставу-исполнителю рассмотреть заявление о розыске от 15.08.2023 и направить в адрес административного истца копию соответствующего постановления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления от 15.08.2023 о розыске имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Интек» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2024.