Дело № 1-43/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Еткуль Челябинской области 31 июля 2017 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Уреневой О.В. при секретаре Бабинцевой О.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

С Е Л Ю Т И Н А А.Г., родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется совершении незаконного приобретении и хранении боеприпасов в период времени с 26 сентября 2016 года по 20 февраля 2017 года при следующих обстоятельствах.

В неустановленный дознанием день в период с 26 по 30 сентября 2016 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, находясь в 

<

адрес>, взял патроны калибра 5,6 мм в количестве 47 штук, калибра 7,62 мм в количестве 55 штук, которые, удерживая при себе, привез в свою квартиру, расположенную в д. 

<

адрес>, где незаконно их хранил до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 07 минут до 22 часов 50 минут сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении 

<

адрес> были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм в количестве 47 штук, калибра 7,62 мм в количестве 55 штук, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: патроны калибра 5,6 мм в количестве 47 штук - спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм и относятся к боевым припасам; калибра 7,62 мм в количестве 55 штук - боевыми патронами пригодными для производства выстрелов и относятся к боевым припасам. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив, что взял в доме отца, расположенном по адресу: 

<

адрес>, патроны калибра 5,6 мм и калибра 7,62 мм, не имея соответствующего оружия и разрешения, которые затем хранил у себя дома, намереваясь приобрести оружие указанного калибра и в установленном порядке оформить разрешение. В настоящее время он раскаялся в содеянном, имеющиеся у него ружья продал, владельцем оружия не является. ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением штрафа. 

Сторона обвинения в обоснование доводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении представила суду следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 знаком как с соседом. В 2017 году, точную дату не помнит, примерно в 21.00-21.30 часов в качестве понятого он участвовал вместе с Свидетель №4 в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Когда он пришел, в доме уже были участковый Свидетель №1 и еще два сотрудника полиции, патроны уже были изъяты и были возле кровати в коробочке. Они были разного вида по количеству около 50 штук каждого вида. Патроны упаковали в пакетики, составили протокол. В его присутствии ФИО2 не предлагалось добровольно выдать патроны.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 дал свидетель Свидетель №4 в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Еткульскому району Челябинской области. В 2017 году, в вечернее время работая по операции «Арсенал», совместно со стажером Свидетель №2 осуществлял проверку владельцев охотничьего оружия, зарегистрированного на территории д. Журавлево Еткульского района. Они прибыли на адрес: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 ФИО2 разрешил пройти в дом. Затем он, Свидетель №2 и ФИО1 прошли в помещение спальни, где у ФИО1 располагается металлический ящик для хранения оружия. Он спросил у ФИО1 имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые веществе, наркотики. По его просьбе все происходящее стал фиксировать на камеру мобильного телефона стажер Свидетель №2. ФИО1 ему ответил, что таких предметов и веществ у него нет, что выдать добровольно он ничего не желает. В ходе проведения осмотра сейфа для хранения оружия обнаружен штык- нож. Затем был обнаружен пластиковый стаканчик белого цвета, в котором находились россыпью патроны калибра 5,6 мм и 7,62 мм, а так же две картонные коробки, в которых находились патроны калибра 7,62 мм. Все обнаруженные в сейфе патроны им были сложены в футляр из под бритвы на морозильной камере. При этом ФИО1 пояснил, что патроны калибра 7,62 мм ранее принадлежали его отцу, что эти патроны он забрал у своего отца из 

<

адрес>. Затем были приглашены двое понятых. Патроны были пересчитаны. Патронов калибра 5,6 мм оказалось 47 штук, а калибра 7,62 мм оказалось 55 штук. Данные патроны были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан. К оружию, которое имеется у ФИО1 подходят патроны калибра 12 мм, они значительно крупнее. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании поясняла, что ФИО1 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ, в начале 22-го часа к ним домой пришел участковый уполномоченный ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1, который был в форменной одежде и пояснил мужу, что пришел проверить условия хранения его ружей и боеприпасов. Затем муж и Свидетель №1 прошли в помещение спальни, где находится сейф. Она не видела, что происходит в спальне, не слышала о чем они разговаривали. Затем пришли еще сотрудники полиции вместе с Свидетель №4 и Свидетель №3, в присутствии которых, сотрудники полиции изъяли с поверхности морозильной камеры, расположенной в спальне рядом с сейфом патроны. Муж сказал, что просто забыл о том, что у него в сейфе находятся патроны калибра 5,6 мм и калибра 7,62 мм, которые он привез домой от своего отца - ФИО3 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он являлся стажером участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Еткульскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работая по операции «Арсенал», он присутствовал совместно с Свидетель №1 на проверке владельцев охотничьего оружия, зарегистрированных на территории д. Журавлево Еткульского района условий хранения оружия. Они прибыли к ФИО2 домой около 20 часов, Свидетель №1 представился и объяснил, что необходимо проверить условия хранения оружия, спросил разрешения пройти в дом. ФИО2 проводил их в комнату, где слева за дверью находился сейф. Свидетель №1 предложил добровольно сдать запрещенные к гражданскому обороту, предметы и вещества. ФИО2 сказал, что у него ничего запрещенного нет, при этом сейф был закрыт. После чего ФИО2 открыл сейф, Свидетель №1 включил видеосъемку на телефоне. В данном сейфе были обнаружены патроны 5.6 по количеству 46-47 штук и еще патроны от карабина. ФИО2 пояснял, что эти патроны привез от отца из 

<

адрес>. Свидетель №1 ссыпал патроны в футляр из-под бритвы, который поставил на стол возле сейфа. 

Свидетель ФИО4 пояснила, что является дознавателем ОД ОМВД по Еткульскому району, с 

<

адрес> были изъяты патроны, которые запрещены к гражданскому обороту, она изъяла данные патроны и составила в присутствии понятых об этом протокол. 

Суду стороной обвинения также были представлены материалы дела:

- рапорт НС ДЧ ОМВД по Еткульскому району ФИО5, в котором указано, что в д. 

<

адрес> обнаружены и изъяты 47 патронов калибра 5,6 мм, 55 патронов калибра 7,62 мм и штык-нож (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 47 патронов калибра 5,6 мм, 55 патронов калибра 7,62 мм и штык-нож (л.д. 8-13), указанные патроны были в последующем осмотрены согласно протокола осмотра (л.д. 47-49, 50-52); 

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место, где он приобрел патроны калибра 5,6 мм, калибра 7,62 мм (л.д. 17-18);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому 47 патронов, изъятых у ФИО1 являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, 20 патронов - боевыми калибра 7,62 мм отечественного производства (

<

адрес>, 1971 г.), штатными к автомату АК-47, пулемету РПК и их модификациям, самозарядному карабину ФИО2 (СКС) и др., 14 патронов - боевыми 7,62 мм патронами (7,62х39) отечественного производства (

<

адрес>, 1971 г.) штатными к автомату АК-47, пулемету РПК и их модификациям, самозарядному карабину ФИО2 (СКС) и др., 21 патрон - боевыми 7,62 мм. патронами (7,62х39) отечественного производства (

<

адрес> 1973 г.), штатными к автомату АК-47, пулемету РПК и их модификациям, самозарядному карабину ФИО2 (СКС) и др. Все представленные на экспертизу патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам (л.д. 65-77);

- запись на компакт-диске DVD+R процесса обнаружения патронов у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят у старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области Свидетель №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46);

-учетное дело № ФИО1 ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области.

Сторона защиты кроме показаний подсудимого ФИО1, представила суду сведения от инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области о том, что ФИО1 согласно БД владельцем оружия не является.

При обсуждении в судебном заседании по инициативе суда возможности прекращении данного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6, полагая, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, при этом ФИО1 не судим, реальный ущерб не причинен, ФИО2 не является в настоящее время владельцем оружия, не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия ФИО1 согласно предъявленного ему обвинения квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ и относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 не судим. Реального ущерба от инкриминируемого ему преступления и последствий от действий подсудимого не наступило.

Подсудимый ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется положительно. В настоящее время ФИО2 владельцем оружия не является, согласен на прекращение данного уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО7 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, санкцию ч. 1 ст. 222 УК РФ и полагает необходимым назначить штраф в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вынесения постановления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - компакт- диск DVD+R, хранящийся в материалах данного уголовного дела - оставить в деле, гильзы патронов калибра 5.6 мм в количестве 47 штук, патронов калибра 7,62 мм в количестве 55 штук уничтожить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.В. Уренева